Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7315/14

г. Владимир

22 декабря 2014 г.

Дело N А39-2873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2014 по делу А39-2873/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" к индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу о взыскании 203 955 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ципряков В.А. по доверенности N 9 от 03.10.2013 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Беляев А.М. лично по паспорту, Беляева Р.Г. по доверенности от 01.12.2014 (сроком на 1 год), Кайруллова И.Н. по доверенности от 20.06.2014 (сроком по 31.03.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее - ООО "Энергосбыт РМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу (далее - ИП Беляев А.М.) о взыскании 203 955 руб. 47 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в течение 8760 часов.

Решением от 09.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосбыт РМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ответчик в течение 1 года пользовался нерасчетным прибором учета, что квалифицируется как безучетное потребление. Основания для взыскания стоимости потребленной электроэнергии были установлены актом проверки расчетных приборов учета от 23.03.2013 N 296. Прибор учета не был заменен вплоть до следующей проверки от 01.04.2014.

В судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

ИП Беляев А.М. в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что истец, зная об истечении срока поверки прибора учета, принимал к расчету сведения о его показаниях и не применял расчетный способ определения объема потребления электрической энергии. Пояснил, что после выдачи предписания о необходимости замены электрического счетчика приобрел новый прибор учета, о чем в устной форме сообщал сетевой организации. Просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании 09.12.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2014. После перерыва разрешение жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2008 года между сторонами заключен договор на энергоснабжение N 237, в соответствии с которым энергосбытовая организация (истец) обязалась продавать покупателю (ответчик) электрическую энергию и мощность, оказывать услуги по передаче энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретенную энергию и оказанные ему услуги.

Расчет за потребленную энергию согласно пункту 5.1 договора производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РЭК РМ и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты производятся в денежной форме на основании показаний приборов учета и действующих тарифов (пункт 6.2 договора). В пункте 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, в пункте 6.4 договора - условия об окончательном расчете фактического потребления.

Расчеты за безучетное потребление производятся с учетом условий договора, при этом к объему безучетного потребления применяются регулируемые и нерегулируемые цены текущего расчетного периода (месяца) (пункт 6.5 договора).

Срок действия договора согласно пункту 8.1 - до 31 декабря 2008 года. В этом же пункте предусмотрена его пролонгация.

05 августа 2008 года Предпринимателем и филиалом ООО "Системы жизнеобеспечения" "Коммунальные ресурсы" Ромодановского участка подписан акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, расположенного по адресу: Ромодановский район, п.Ромоданово, ул.Кирова, 37 и ул.Связистов, 3.

По утверждению истца, им совместно с сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" в ходе проверки расчетных приборов (узлов) учета на объекте ответчика - помещение магазина "Продукты" по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, р.п. Ромоданово, ул.Кирова, 37, выявлены нарушения, выразившиеся в истечении межповерочного интервала электрического счетчика, указано на замену прибора учета до 11 апреля 2013 года, организацию учета на границе балансовой принадлежности сетей (акт N 296 от 23 марта 2013 года). В акте указаны следующие характеристики прибора учета: тип счетчика - СО-И447, заводской номер 1123793, год выпуска - 1990, класс точности - 2,5.

01 апреля 2014 года представителями истца и общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" в отношении потребителя, расположенного по адресу: ул.Кирова, 34, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 826, в котором указаны следующие характеристики прибора учета на момент проверки: тип счетчика - СО-И446М, заводской номер 1123793, год выпуска - 1990, номинальный ток - 40А, а также ссылка на нарушения, выявленные в ходе проверки 23 марта 2013 года, акт N 296. Ответчику предписано в срок до 16 апреля 2014 года организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей.

Впоследствии 22 апреля 2014 года составлен акт-расчет количества потребленной без учета электроэнергии на сумму 213 003 руб. 09 коп. к акту N 826 от 01 апреля 2014 года.

Уведомлением от 04 апреля 2014 года о введении в отношении предпринимателя полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с выявленным фактом осуществления безучетного потребления энергии по адресу: РМ, Ромодановский район, п.Ромоданово, ул.Кирова, 37 (акт N 826 от 01 апреля 2014 года), истец обратился к ответчику, указав на возобновление подачи энергии после устранения причин введения ограничения режима потребления (полная оплата задолженности).

Уведомление получено предпринимателем 09 апреля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 43000561449435.

Факт неоплаты выставленного счета N 2488 от 04 апреля 2014 года послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 мая 2012 года NN 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442). Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из толкования требований названных положений, проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии предпринимателя или его уполномоченного представителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 23 марта 2013 года истцом в отношении ответчика был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии N 296, в котором указано на отсутствие пломбы сетевой организации, зафиксировано нарушение в виде истечения межповерочного интервала счетчика, ответчику предписано заменить прибор учета до 11 апреля 2013 года, организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей. Данный акт подписан Беляевым А.М.

Каких-либо иных выявленных нарушений в названном акте не зафиксировано.

В последующем - 01 апреля 2014 года в 14 часов 35 минут представителями истца - Мырксиным Н.В., Орькиным И.В. и представителем ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" Ильиным А.Ю. в отношении предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 826, в котором указано, что он составлен с участием двух незаинтересованных лиц Саушовой М.Ю. и Ивановым Д.И. В акте указано, что на момент осмотра имеется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выявлено отсутствие пломбы сетевой организации, изменение фазности подключения проводов к электросчетчику, указано на просрочку поверки прибора учета, а также на то, что винт напряжения отвинчен, предписание, содержащееся в акте N 296 от 23 марта 2013 года не выполнено. Предписано в срок до 16 апреля 2014 года организовать учет на границе балансовой принадлежности сетей.

Указанный акт подписан представителями истца, ООО "Системы жизнеобеспечения РМ", а также двумя незаинтересованными лицами, со стороны потребителя акт не подписан, причины отказа от его подписания потребителем или его представителем не зафиксированы.

Поскольку проверка прибора учета по адресу: ул.Кирова, 34, по результатам которой составлен акт N 826, производилась без участия потребителя или его уполномоченного представителя и истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выводы, суд правомерно отклонил исковые требования.

Акт от 01 апреля 2014 года N 826 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений N 442, и правомерно не признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Таким образом несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Суд правильно указал, что незаинтересованными лицами, привлеченными представителями истца к осмотру - Саушовой М.Ю. и Ивановым Д.И., не засвидетельствован в установленном законом порядке отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

Как следует из оспариваемого акта проверки, в нем отсутствуют сведения об указании таких причин и оснований отказа представителей ответчика от присутствия в ее проведении или отказа в подписании акта.

Факт подписания акта двумя незаинтересованными лицами, в отсутствие доказательств присутствия представителей ответчика при проверке и его надлежащего извещения о ее проведении, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом совокупности требований Правил N 442, предъявляемых к порядку проведения проверки и составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Из изложенных выше норм права следует, при проведении проверки и составления актов присутствие потребителя обязательно, что должна обеспечить сетевая организация исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442.

Таким образом, оформление ненадлежащим образом акта о безучетном потреблении электрической энергии и проведение проверки с нарушением Основных положений N 442, позволяет сделать вывод о правомерном отказе истцу принимать спорные акт в расчет объема поставленной электрической энергии

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отклонил исковые требования.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, не соглашаться с которой у апелляционного суда нет оснований.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2014 по делу А39-2873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина