Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-26082/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-37824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Зинкова С.В. - доверенность от 10.01.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26082/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лодейнопольском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-37824/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Администрации Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лодейнопольском районе Ленинградской области

о признании недействительным в части решения от 02.04.2014 N 05700914РВ00000010; обязнаии устранить допущенные нарушения

установил:

Администрация Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лодейнопольском районе Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, ПФ) от 02.04.2014 N 05700914РВ00000010; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что Администрацией не представлено доказательств, что единовременное вознаграждение муниципальным служащим в связи с выходом впервые на трудовую (государственную пенсию) носит компенсационный характер.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2014 года по 03.03.2014 года Управление ПФ провело выездную проверку правильности исчисления полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Администрацией МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства РФ: пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Российской Федерации", а именно - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. Администрацией не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат единовременного вознаграждения муниципальным служащим в связи с выходом впервые на трудовую (государственную) пенсию, начисленные в пользу работников в размере 126 000 рублей и в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. сумма компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в размере 19 123,83 руб.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Лодейнопольском районе Ленинградской области в отношении Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области по результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки от 04.03.2014 N 05700914АВ0000005) вынесено решение от 02 апреля 2014 N 05700914РВ00000010 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым:

- плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 7837,2 рублей;

-доначислены страховые взносы в сумме 39 186 руб.;

-начислены пени в сумме 11582,82 руб.за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления страховых взносов в размере 39 186 руб., в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 7 837 руб. 20 коп. и начисления пени в сумме 11 582 руб. 82 коп., Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о том, что Администрация неправомерно не включило в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011, 2012, 2013 годы суммы выплат единовременного вознаграждения муниципальным служащим в связи с выходом впервые на трудовую (государственную) пенсию, начисленные в пользу работников и сумма компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как установлено и из материалов дела следует, что выплаченные работникам Администрация Муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области выплаты в виде суммы выплат единовременного вознаграждения муниципальным служащим в связи с выходом впервые на трудовую (государственную) пенсию, начисленные в пользу работников и сумма компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении, не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей.

Основанием выплат являлся муниципальный нормативный акт.

Согласно части 3 статьи 23 федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной - службе в Российской Федерации", статьи 42 устава муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, муниципальному служащему муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе предоставляется гарантия в форме единовременного вознаграждения в размере десяти должностных окладов в связи с выходом впервые на трудовую (государственную) пенсию.

Во исполнении указанных норм было принято Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения муниципальным служащим в муниципальном образовании Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в связи с выходом впервые на трудовую (государственную) пенсию, утвержденное советом депутатов муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 07.12.2010 г. N 115.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу названного суд правомерно указал на незаконность доначисления Управлением в качестве недоимки страховых взносов в сумме 39 186 руб.., соответствующих пени, и привлечения Администрации к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 7837,2 руб., признав решение от 02 апреля 2014 N 05700914РВ00000010 недействительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-37824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова