Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-4382/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А19-3462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Чигвинцева В.Л. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-3462/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29, ИНН 3801004130, ОГРН 1033800515957)

к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Валерию Леонидовичу (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380102333505, ОГРН 304380117500063) об истребовании имущества,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву В.Л об истребовании 1-этажного нежилого здания общей площадью 131,3 кв.м, инв. N 25:405:001:200428280, лит. А5, А13, А14, А15, al, а2, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, пос. Юго-Восточный, квартал 10, строение 4 и передаче его истцу по акту приема-передачи в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 июня 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие перед истцом долга по арендной плате в указанном судом объеме, и указывая, что ответчик не получал от истца уведомление о расторжении договора аренды.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв, о чем на сайте суда в свободном доступе было размещено публичное объявление.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорное здание было предоставлено истцом в пользование ответчику по заключенному между сторонами договору аренды от N 2041 от 07.02.2012. Срок договора установлен с 07.02.2012 по 06.02.2022.

Уведомлением N 6221 от 10.10.2013 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от спорного договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, и по истечении одного месяца со дня получения уведомления предложил освободить занимаемое помещение. На уведомлении имеется отметка в его получении ответчиком.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик арендованное имущество не возвратил.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Основания для удержания спорного помещения у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства, установленные судом, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, при том, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании участие принимал, и о доводах истца ответчику было известно. При этом и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает доводы ответчика не доказанными, установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра дела.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-3462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев