Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-13378/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-7182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:77365220080, ОГРН:1057746557329): Залогиной С.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 12.08.2014, зарегистрированная в реестре за N 2-03-1203),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ИНН:5031112761, ОГРН:1145031003996): Волчкова С.С., представителя (доверенность от 30.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-7182/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" о взыскании задолженности в сумме 1 572 872 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 077 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ") о взыскании задолженности в сумме 1 615 094 руб. 09 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2013 года по договору N 72412036 от 01 марта 2009 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 318 руб. 36 коп. (за период с 21 декабря 2013 года по 03 февраля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 3-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 1, 15-17). В окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 572 872 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 077 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 99-100). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неоплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЖКУ" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 102-104).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции с учетом представленных актов сверки взаимных расчетов.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "ЖКУ" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 72412036 (том 1, л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора МЭС обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях обеспечения электрической энергией объектов абонента, указанных в Приложении N 10 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что, срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2009 года. В случае если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении на иных условиях, договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их МЭС на бумажном носителе и в электронном виде.

Оплата потребленной электроэнергии производится в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с приложением N 4 к договору, оплата электроэнергии производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - в размере договорной стоимости потребления; до 20 числа месяца, следующего за расчетным - в виде разницы между стоимостью фактически потребленной и ранее оплаченной договорной величины потребления за расчетный месяц (л.д. 11).

Во исполнение договора в период с ноября по декабрь 2013 года МЭС осуществило поставку электроэнергии на объекты абонента.

По расчету истца, в спорный период ОАО "Мосэнергосбыт" отпущено, а ООО "УК "ЖКУ" потреблено электрической энергии на общую сумму 1 572 872 руб. 80 коп. Ответчик не оплатил поставленный энергоресурс, в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном истцом количестве.

Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "УК "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которыми, в частности, установлены методы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 2 указанного правового акта "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом положений приведенных выше правовых норм количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.

В целях обоснования расчетов стоимости и объема потребленного ответчиком ресурса в спорный период сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов (подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки за период с ноября по декабрь 2013 года представить в суд) (определение 20 ноября 2014 года - том 3, л.д. 88-89).

Во исполнение определения апелляционного суда сторонами представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций МЭС и абонента, согласно которым количество электрической энергии, потребленной в ноябре 2013 года, составило 94 882 кВтч на сумму 246 914 руб., в декабре 2013 года - 104 242 кВтч на сумму 275 988 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснованно заявленная сумма задолженности составляет 522 902 руб. 46 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной суммы задолженности в размере 522 902 руб. 46 коп.; размер процентов составил 3 311 руб. 92 коп. (за период с 21 декабря 2013 года по 03 февраля 2014 года).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу N А41-7182/14 отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 522 902 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 311 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 6 524 руб. 28 коп.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк