Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-22115/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А42-4321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22115/2014) ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2014 по делу N А42-4321/2014 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "МРСК Северо-Запада"

к ООО "Жилищно Коммунальные Услуги"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - истец) (ОГРН 1047855175785) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальные Услуги" (далее - ответчик) (ОГРН 1125108000390) задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2013 года - апреле 2014 года по договору энергоснабжения N 935 от 02.03.2013 в сумме 6 548 697 руб. 46 коп., 259 138 руб. 22 коп. пени за период с 30.12.2013 по 10.07.2014.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге в судебном заседании представитель истца Ляшко Д.З. заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 807 835 руб. 68 коп.

Решением от 17.07.2014 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2014 ОАО "МРСК Северо-Запада" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Колэнергосбыт", определенной как территория Мурманской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) был подписан с протоколом разногласий договор энергоснабжения N 935 от 02.03.2013 (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 Договора).

В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставки.

Истец в спорный период осуществил поставку ответчику электроэнергии, объём которой определён на основании показаний прибора учёта.

Потребителю для оплаты по установленному тарифу выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 548 697 руб. 46 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в заявленной сумме не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 79 Основных положений, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами.

Ссылки ответчика на непредставление ОАО "Колэнерго" контрольных показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также технической документации, свидетельствующей о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и сроках проверки несостоятельны.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно производил оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, то суд с учетом уточнения признал требования истца к ответчику правомерными.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.214 по делу N А42-4321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова