Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-5940/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-5940/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А78-7729/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Охремчука Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-7729/2014 по заявлению Охремчука Алексея Валерьевича (ОГРНИП 304753404800326, ИНН 753600619582, г.Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул. Бутина,10) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Милосердие" Верниковского Александра Сергеевича (ОГРН 1037528001807, ИНН 7524011411, место нахождения: 672530, Забайкальский край, пгт Атамановка, ул.Шоссейная, 15А), о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи по исключению ООО "Милосердие" из Единого государственного реестра юридических лиц и приложенными документами,

установил:

Охремчук Алексей Валерьевич обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-7729/2014.

Определением от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 декабря 2014 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов:

-документ подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите, временному управляющему ООО "Милосердие" Верниковскому Александру Сергеевичу;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

10 ноября 2014 в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-195220, г.Санкт-Петербург, ул.Гжатская, 22, корп.1, кв.431 (по последнему известному суду адресу).

Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

-672001, г.Чита, ул.Бекетова, д.48, кв.49 (получено представителем Размахниной Ю.Ю. 12.11.2014, которая представляла интересы предпринимателя по доверенности от 28.02.2014 т.1 л.д.5, участвовала в судебном заседании первой инстанции т.1 л.д.63 )

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.11.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 11.11.2014-19.12.2014), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.10.2014 на 2-х листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2014 по делу N А78-7729/2014 на 4-х листах.

Судья

Е.О. Никифорюк