Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-47040/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-14601/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года

по делу N А40-14601/14, принятое судьёй А.Г. Алексеевым,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Открытому акционерному обществу "ВРК-2"

о взыскании 189 888,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская Т.В. (доверенность от 13.11.2014)

от ответчика: Соколов А.Ю. (доверенность от 19.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "Федеральная грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ОАО "ВРК-2", ответчик) о взыскании убытков в размере 144 208, 79 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

взыскать с ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу ОАО "Федеральная грузовая компания" ущерб в размере 38 418 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном размере.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить принять новый судебный акт.

Представитель с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Федеральная грузовая компания" и ОАО "ВРК-2" 01.08.2011 года заключили Договор N 75Д/ВГК-303.

Ответчик обязался по поручению истца производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, а истец - оплатить выполненные ответчиком работы на условиях, установленных Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора ответчиком выполнен ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу, согласно расчёту суммы иска.

Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В течение гарантийного срока указанные в расчете истца вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25 июля 2011 г. N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41.

Акты-рекламации, оформленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо, в соответствии с пунктом 2.2 Временного регламента, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо в сети железных дорог или депо ОАО "ВРК-1" (пункт 6.2. Договора). Вагоны, отцепленные для устранения дефектов, не подпадают под исключительные случаи, когда гарантийный срок не распространяется на них.

Устранение выявленных технологических дефектов произведено в эксплуатационных депо ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 20 января 2012 г. N ДД/В-4/12/67 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор на ТОР).

Стоимость проведения текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона определена пунктом 2.1 договора на ТОР и составляет 19 209 рублей (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10 августа 2012 г.).

Работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, что было осуществлено в полном объеме (пункт 6.3 Договора).

Расходы по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов 6 грузовых вагонов, составили 144 208,79 рублей, с учетом произведенного уточнения размера исковых требований.

Подрядчик обязан возместить заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (пункт 6.5 Договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что подрядчик (ОАО "ВРК -2"), проводивший плановый ремонт, возмещает заказчику (ОАО "ФГК") расходы, понесенные им за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. При этом заказчику возмещаются расходы именно за выполненные работы, но не стоимость устанавливаемых при ремонте вагона деталей. Таким образом, бремя оплаты стоимости этих деталей на момент их замены при текущем ремонте несет истец.

В отношении вагонов N N 24436727, 24515025 истцом заявлены требования о возмещении убытков по единой цене в размере 19 209 рублей за вагон, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38 418 руб.

Факт понесения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов в сумме 38 418 руб. подтверждено документально, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 38 418 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении исковые требований по остальным вагонам суд первой инстанции отказал, так как истцом не представлены в материалы дела расчетно-дефектные ведомости. Таким образом, установить стоимость, вид, характер произведённых работ, относимость их к устранению выявленных дефектов из представленных истцом в материалы дела не представляется возможным. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. по делу N А40-14601/14.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-14601/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им по платежному поручению от 09.09.2014 N 28374.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-14601/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова