Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2014 г. N 09АП-51052/14

г. Москва

21 декабря 2014 г.

Дело N А40-68462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Ильи Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-68462/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Казакова Ильи Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС Плюс" (ОГРН 1037739216020 ИНН 7735039737), 3-и лица - МИФНС N 46 по г.Москве, Рева Михаил Павлович, Сула Анатолий Сергеевич, ООО "Медицинские компьютерные системы", Варюхина Ольга Валерьевна о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "МКС Плюс"

при участии в судебном заседании:

от истца - Юнина Е.А. по доверенности N 1-3-2743 от 19.11.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Казаков Илья Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС Плюс", с участием в деле третьих лиц: МИФНС N 46 по г.Москве, Рева Михаила Павловича, Сула Анатолия Сергеевича, ООО "Медицинские компьютерные системы", Варюхиной Ольги Валерьевны о признании недействительным решение Общего собрания участников ООО "МКС ПЛЮС" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Казакова Ильи Геннадьевича и о назначении на должность генерального директора Медлевой Анны Владимировны от 12.11.2013 протокол б/н.

При этом, истцом указано на принятие указанного решения с нарушениями положений действующего законодательства и устава общества.

Решением от 19 сентября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также доказательств принятия оспариваемого решения собрания участников общества с нарушением закона или положений устава общества.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Юнина Е.А. представила письменное ходатайство об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Юниной Е.А., подписавшей заявление об отказе от иска на основании доверенности N 1-3-2743 от 19.11.2014, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, на основании чека-ордера N 85 от 05.05.2014 государственная пошлина по иску в размере 4000 руб. и на основании платежного поручения N 665 от 17.10.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Казакова Ильи Геннадьевича от исковых требований, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-68462/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Казакову Илье Геннадьевичу из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова