Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-53943/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-118534/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТГК.Юридическая практика", ЗАО "ЗМН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-118534/14, вынесенное судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-894)

по иску ООО "Южный тракт" (ОГРН 1057747857364, 117525, г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 3, корп. 5) к ЗАО "Десна-Лэнд" (ОГРН 1067746178158, 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 40, стр. 1)

третьи лица: ЗАО "ЗМН"

о расторжении договора, взыскании 486 463 423 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица ЗАО "ЗМН": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный тракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Десна-Лэнд" о расторжении договора инвестирования от 02.08.2006 г. N 1-ДИ и о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 486 463 423 рубля 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ТГК.Юридическая практика" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.10.2014г.привлечно к участию в деле ЗАО "ЗМН" и ЗАО "МИЭЛЬ-ИНВЕСТИЦИИ в ЗАГОРОДНУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В удовлетворении заявления ООО "ТГК.Юридическая практика" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

ООО "ТГК.Юридическая практика" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал на то, что иск заявлен конкурсным управляющим по инициативе конкурсного кредитора.

ООО "ЗМН" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку истцом нарушены требования ст. ст. 128 и 129 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "ТГК.Юридическая практика" о включении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-106358/12-36-301, которым ООО "Южный Тракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.01.2014 г. требования ООО "ТГК.Юридическая практика" в размере 215 436 000 руб. основного долга и 19 543 771 руб. 97 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, заявитель полагает, что решение по данному делу повлияет на формирование конкурсной массы и удовлетворение его требований как конкурсного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что права и законные интересы ООО "ТГК.Юридическая практика" могут быть затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение данного дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Кроме того, статус конкурсного кредитора ООО "ТГК.Юридическая практика" не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Что касается доводов жалобы ЗАО "ЗМН", то они не являются безусловным основанием для отмены настоящего определения. Сторона может ознакомится с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ЗАО "ЗМН" привлечено в качестве третьего лица после подачи искового заявления в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, и подлежат установлению и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-118534/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТГК.Юридическая практика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров