Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6246/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А58-4350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготэк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2014 года по делу N А58-4350/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерготэк" (ИНН 1435197065, ОГРН 1081435000558) к Государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435254108, ОГРН 1121435006330) о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 02.07.2014; о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегоходов "Пелец Пилигрим 300" в количестве 25 штук; об обязании принять имущество по контракту,

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Энерготэк", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 29.09.2014), к Государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 02.07.2014; о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегоходов "Пелец Пилигрим 300" в количестве 25 штук; об обязании Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принять снегоходы "Пелец Пилигрим 300" в количестве 25 штук, произвести оплату стоимости снегоходов "Пелец Пилигрим 300" в количестве 25 штук в соответствии с условиями Государственного контракта на поставку товара от 25.03.2014 N 2014.46358, внести изменения в сведения, содержащиеся в карточке контракта на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, в части указания на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Решением суда первой инстанции от 03 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела полностью подтверждаются факты неоднократного нарушения обществом принятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая, что общество вопреки положениям статей 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств поставки товара в срок, установленный договором с соблюдением условий государственного контракта, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Поскольку контрактом предусмотрено право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, государственный контракт считается расторгнутым с 14.07.2014, а обязательства сторон в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращенными.

В связи с тем, что суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, судом отклоняются требования о признании незаконным бездействия по уклонению от получения снегохода "Пелец Пилигрим 300" в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела и прекращением обязательств сторон по договору.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281317087.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не согласно с решением суда Республики Саха (Якутия), поскольку им неправильна дона оценка отношений славшимися между участниками сделки.

Представитель Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 672002813317094.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281317100.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, 25.03.2014 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0116200007913006548 между заявителем и Государственным комитетом юстиции Республики Саха (Якутия) посредством электронной торговой площадки www.rts-tender.ru был заключен государственный контракт на поставку товаров снегоходов "Пелец Пилигрим 300" 25 штук N 2014.46358 на общую сумму 13 785 025,00 руб. (далее - государственный контракт), зарегистрированный в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов за N 0816200000714000003 от 27.03.2014.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта Грузополучателем является Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), место поставки - РС (Я), город Якутск, улица Очиченко 1/1, технический склад ФКУ "ЦХиСО МВД по РС (Я)".

В соответствии с графиком поставки товара (приложение N 1 к государственному контракту) срок поставки товара составляет три месяца с момента заключения контракта, т.е. 25.06.2014.

Пунктом 5.2.3 государственного контракта установлено, что заявитель письменно обязан известить ответчика и третье лицо по телеграфу или по факсимильной связи об отправке товара в адрес грузополучателя в течение 24 часов после проведенной отгрузки. Сообщение должно содержать данные о дате отгрузки, примерной дате прибытия товара на склад грузополучателя.

03.07.2014 в адрес заявителя от 02.07.2014 исх.N 3015-ГС поступило решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в котором ответчик указал заявителю о принятом решении в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт, в связи с допущенной заявителем просрочкой в поставке товара.

Также информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена ответчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

По итогам процедуры медиации заключено медиативное соглашение между ответчиком и заявителем, согласно которому заявитель обязался уведомить ответчика и министерство о поставке товара по контракту и в срок до 17 часов 00 минут 14.07.2014 поставить товар по месту поставки товара, указанному в государственном контракте, а ответчик при получении от заявителя указанного уведомления обязался принять участие в приемке товара до 17 часов 00 минут 14.07.2014.

Письмом от 14.07.2014 исх.N 3 заявитель уведомил ответчика о том, что обязуется осуществить поставку 14.07.2014 по месту указанному в государственном контракте и просит сообщить о передаче товара грузополучателю - третьему лицу.

15.07.2014 претензией исх. N 65 заявитель потребовал в срок до 16.07.2014 12 часов 00 минут отменить расторжение государственного контракта N 2014.46358, при этом опубликовать это решение на площадке РТС; обеспечить приемку товара на склад грузополучателю или на любой иной склад, подписать акты приема-передачи и все прочие документы.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу N РНП-14-80 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков решено сведения, представленные государственным заказчиком Государственным комитетом юстиции Республики Саха (Якутия) для включения в реестр недобросовестных поставщиков участника размещения заказа ООО "Энерготэк", признанного победителем открытого аукциона в электронной форме в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на поставку снегохода (извещение N 0116200007913006548) в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации не включать.

Оценивая характер сложившихся правоотношений между участниками процесса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, правоотношения между участниками процесса вытекают не из публичных правоотношений, а из гражданско-правовых отношений вытекающих из государственного контракта на поставку товаров снегоходов "Пелец Пилигрим 300" N 2014.46358 на общую сумму 13 785 025,00 руб., зарегистрированный в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов за N 0816200000714000003 от 27.03.2014.

Таким образом, между заявителем и Государственным комитетом юстиции Республики Саха (Якутия) имеется спор, вытекающий из указанного контракта, разрешение которого возможно исключительно в исковом порядке и разрешение которого возможно исключительно инструментами гражданского законодательства.

Между тем требования общества фактически заявлены в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

При этом односторонний отказ от сделки, отказ от принятия исполнения контракта являются институтами гражданско-правовых сделок в связи с чем, споры в указанной части разрешаются в исковом порядке.

Размещение в карточке контракта на официальном сайте Российской Федерации информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, в части указания на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, является правом заказчика, если сторона контракта в исковом порядке не оспорит действия последнего в соответствии с полномочиями, вытекающими из гражданского законодательства и законодательства о системе государственных контрактов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "03" октября 2014 года по делу N А58-4350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк