Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51642/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1594/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-84854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО ГК "Адванс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.09.2014 по делу N А40-84854/14,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдвент" (ОГРН 1107746384020, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 12, комн. 410)

к ООО ГК "Адванс Групп" (ОГРН 5117746028220, 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, стр. 52, этаж 6, комната 5.5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Устимец С.В. по доверенности от 23.05.2014

Тарасов Д.В. по доверенности от 17.11.2014

от ответчика: Кубышин И.А. по доверенности от 03.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Эдвент" к ООО ГК "Адванс Групп" о взыскании задолженности по договору N 0103 от 01.03.2012 в размере 4 095 183 руб. 75 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 0103 от 01.03.2012, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по размещению, распространению и изготовлению рекламно-информационных материалов (РИМ), а также оказывать услуги по предоставлению информационных и статистических услуг, по проведению исследований, а ответчик принимать и оплачивать на условиях, установленных договором.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг в декабре 2013, согласно приложению N 6/6 от 16.09.2013, составляет 5 533 087 руб. 33 коп.

Несмотря на то, что указанное приложение не подписано со стороны ответчика, ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 437 894 руб. 18 коп. по платежному поручению N 854 от 16.10.2013, в графе "Назначение платежа" которого указано "частичная оплата по д/с N 6/6 от 16.09.2013 к дог. N 0103 от 01.03.2012".

Суд правильно указал, что ответчиком в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ выражено прямое одобрение дополнительного соглашения N 6/6 от 16.09.2013 конкретными действиями, в том числе частичным внесением платежей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных дополнительным соглашением N 6/6 от 16.09.2013 подтверждается актами N Пр1.0512 от 05.12.2013, N Пр1.1212 от 12.12.2013, N Пр2.1212 от 12.12.2013, N Пр1.1312 от 13.12.2013, N Пр1.1712 от 17.12.2013, N Пр1.1912 от 19.12.2013, N Пр1.2512 от 25.12.2013, N Пр2.2512 от 25.12.2013 и соответствующими печатными изданиями, копии из которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 3.3 договора, в течение пяти рабочих дней с даты окончания оказания услуг по соответствующему приложению к договору истец направляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик обязан подписать соответствующий акт в течение пяти рабочих дней с даты его получения или представить мотивированный отказ в тот же срок. Не предоставление ответчиком мотивированного отказа в указанный срок при отсутствии акта сдачи-приемки услуг, подписанного со стороны ответчика считается фактом признания ответчиком полного оказания услуг истцом в соответствующий период.

Указанные акты дважды направлялись в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 24.02.2014 и от 11.04.2014.

Ответчиком подписаны акты N Пр.1.1712 от 17.12.2013, N Пр2.1212 от 12.12.2013, N Пр2.2512 от 25.12.2013 без замечаний, в отношении остальных актов письменного мотивированного отказа в установленный договором срок не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 6/6 от 16.09.2013 оплата оказанных услуг производится не позднее 30 дней с даты выхода издания.

Согласно актам N Пр1.0512 от 05.12.2013, N Пр1.1212 от 12.12.2013, N Пр1.1312 от 13.12.2013, N Пр1.1912 от 19.12.2013, N Пр1.2512 от 25.12.2013 общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 4 095 183 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора в части неподписанных ответчиком актов в связи с отсутствием согласования готовых к размещению и распространению РИМ подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного подтверждения согласования макетов не являлось препятствием для оказания услуг и совершения ответчиком конклюдентных действий по исполнению договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-84854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК "Адванс Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов