Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7482/14

г. Владимир

22 декабря 2014 г.

Дело N А43-19699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19699/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал", г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН 5248016372, ОГРН 1025201682780), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания", г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН 5248029903, ОГРН 1105248001649), о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - ООО "Домоуправляющая компания") о взыскании 1 097 228 руб. 84 коп. задолженности по договору от 11.11.2013 N 295 "А" по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с апреля по июнь 2014 года.

Решением от 17.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дел, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на не установление судом факта того, что расчеты за потребленные энергоресурсы ООО "Домоуправляющая компания" производит на основании постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 и пропорционально размеру оплаты, произведенной потребителем. Данный момент закреплен в пункте 9.5 договора холодного водоснабжения N 295 "а" от 11.11.2013, а именно оплата происходит в размере фактически полученных денежных средств управляющей компанией от населения и по мере поступления их на расчетный счет ООО "Домоуправляющая компания". В материалы дела заявителем была представлена справка по оплате населения ООО "Домоуправляющая компания" за поставленный ресурс и перечисление денежных средств МУП "Тепловодоканал" по договору N295 "А" от 11.11.2013, вместе с тем судом не проведен анализ данной справки. Из неё следует, что заявитель производил оплату в срок и в полном объеме тех сумм, которые оплатило население. Таким образом заявитель не обязан производить оплату в полном объеме согласно выставленному счету-фактуре за поставленный ресурс МУП "Тепловодоканал".

Заявитель пояснил, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с апреля 2014 по июнь 2014 года, ранее, ООО "Домоуправляющая компания" производило оплату точно по такому же правилу и истец не обращался в суд.

По мнению заявителя, судом не учтено то, что истец ссылается на 15 число, который считает днем оплаты по договору. Действующим договором N 295 "А" дата оплаты не предусмотрена, следовательно, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не был доказан разумный срок оплаты.

Кроме того, в резолютивной части решения суда указан неверный ответчик - ОАО "ПЛК".

Ходатайством от 25.11.2014 заявитель жалобы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на то, что несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать оказанные истцом услуги. Просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 между МУП "Тепловодоканал" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Домоуправляющая компания" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 295 "А" и дополнительные соглашения от 15.05.2014 N 1, 01.06.2014 N 2.

Количество поставляемой холодной воды, а также количество принимаемых сточных вод, в канализационные сети энергоснабжающей организации от объектов абонента определено сторонами в приложении N 1 к договору.

Перечень жилых домов, подключенных к сетям энергоснабжающей организации для получения холодного водоснабжения и водоотведения, указан в приложении 1 к договору от 11.11.2013 N 295 "А".

В разделе N 6 договора определен порядок произведения расчетов между сторонами.

Расчеты за услуги осуществляются в размере стоимости таких услуг, определенной в универсальном передаточном документе (далее - УПД). Платежи, поступившие абоненту от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты холодной воды и услуг водоотведения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей абоненту, перечисляются на счет энергоснабжающей организации.

Условия договора холодного водоснабжения и водоотведения исполняются сторонами, что подтверждено выставлением счетов со стороны истца и осуществлением оплаты услуг со стороны ответчика.

Задолженность в сумме 1 097 228 руб. 84 коп. по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. К оплате за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры. Ответчик оплату произвел частично.

Задолженность ответчика на день принятия решения составила 1 097 228 руб. 84 коп.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой воды и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за оказанные услуги.

Поскольку о деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 097 228 руб. 84 коп. за оказанные истцом услуги, иск правомерно удовлетворен судом.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Судом рассмотрена и правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась в связи с неплатежеспособностью жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ДУК", а также тяжелым финансовым положением общества,

ООО "ДУК", являющееся коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 данной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать оказанные энергососнабжающей организацией услуги во исполнение заключенного договора от 11.11.2013 N 295 "А" холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280 нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Судом отклоняется довод о недоказанности истцом разумного срока оплаты.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Договором не согласован конкретный срок оплаты услуг, следовательно, сроком исполнения обязательств признается 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к разновидности договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ Оплата по такому договору производится непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о наступлении срока оплаты услуг к моменту подачи искового заявления.

Отклоняется ссылка жалобы на, что в резолютивной части решения суда указан неверный ответчик - ОАО "ПЛК", поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 исправлена опечатка в наименовании ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2014 по делу N А43-19699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина