Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 05АП-15426/14

г. Владивосток

22 декабря 2014 г.

Дело N А24-5345/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России,

апелляционное производство N 05АП-15426/2014

на определение от 14.11.2014

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Козыревсклеспром" Баранкова Юрия Олеговича о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.08.2014,

по делу N А24-5345/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Козыревсклеспром" (ОГРН 1024101215313, ИНН 4109004096, адрес регистрации: Камчатский край, Усть-Камчатский районон, пос.Козыревск, ул.Ленинская, 57) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Козыревсклеспром" (далее - ООО "Козыревсклеспром") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один месяц. Определением суда от 28.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

08.09.2014 конкурсный управляющий должника Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.08.2014, по дополнительному вопросу повестки дня "О выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "Козыревсклеспром".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2014 решение собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 3 по Камчатскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на исключение НП "СРО АУ "Объединение", членом которого являлся Баранков Ю.О., из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, положения приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

Право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов предусмотрено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., в котором участвовал единственный кредитор - уполномоченный орган с правом голоса в размере 100%.

Из протокола собрания кредиторов от 18.08.2014 следует, что собрание кредиторов признано правомочным. Уполномоченный орган проголосовал за включение в повестку собрания дополнительного вопроса о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "Козыревсклеспром".

Собранием кредиторов от 18.08.2014 по дополнительному вопросу принято решение назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Полагая, что решение собрания кредиторов от 18.08.2014 нарушает права арбитражного управляющего, поскольку само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не должно вести к отстранению такого управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, Баранков Ю.О. обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и относится к исключительной компетенции собрания.

Как видно из формулировки дополнительного вопроса и принятого по нему решения, фактически собранием кредиторов принято решение о смене конкурсного управляющего в связи с исключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как следует из материалов основного дела, 09.04.2010 на первом собрании кредиторов ООО "Козыревсклеспром" уполномоченным органом в выбрана именно Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

Баранков Ю.О. на дату судебного заседания является членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-158535/2012 из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (регистрационный номер 0025 от 26.03.2007).

В материалы дела не поступало заявление указанной саморегулируемой организации об освобождении арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Козыревсклеспром".

14.05.2014 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Козыревсклеспром" в связи с выходом его из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" и вступлением в Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа об освобождении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Козыревсклеспром" отказано. Как указано судом при вынесении определения, исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными им, по мнению указанной организации, нарушениями не должно вести к отстранению такого управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интересы будут соблюдены в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации означает наличие гарантий, в частности, наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что за период конкурсного производства в арбитражный суд от уполномоченного органа заявлений (жалоб) на действия арбитражного управляющего не поступало.

Доводов о том, что кандидатура Баранкова Ю.О. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не приведено. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего уполномоченным органом не указано.

В соответствии с пунктом 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа.

Вместе с тем в рассматриваемом случае при принятии спорного решения уполномоченный орган не исходил из того, что конкурсный управляющий Баранков Ю.О., сменивший членство в саморегулируемой организации, будет лишен способности надлежащим образом исполнять свои обязанности в отношении ООО "Козыревсклеспром" и его кредитора, и смена саморегулируемой организации каким-либо образом повлияет на его обязанности в отношении должника и уполномоченного органа. В апелляционной жалобе также не приведено доводов о том, по какой причине осуществлять полномочия конкурсного управляющего в отношении должника может только член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", не указано препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего именно Баранковым Ю.О. в связи с его членством в Некоммерческом партнерстве "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Также суд первой инстанции правомерно указал, что замена саморегулируемой организации без обоснованных на то причин приведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Козыревсклеспром", которое длится уже более трех лет, и, соответственно, к увеличению расходов, которые впоследствии при недостаточности имущества должника будет нести уполномоченный орган как заявитель по делу.

При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов по вопросу о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "Козыревсклеспром" в связи с исключением НП "СРО АУ "Объединение" из реестра саморегулируемых организаций с учетом конкретных обстоятельств правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы, которые изложены в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов в обоснование возражений по заявлению конкурсного управляющего уполномоченным органом не приведено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2014 по делу N А24-5345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка