Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-50185/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-147321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КДЦ "Измайлово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-147321/14 принятое судьей Вигдорчик. Д.Г. (шифр судьи 145-1238)

по заявлению ООО "КДЦ "Измайлово" (ОГРН 1107746463879)

к ГУ МЧС РОССИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным и об отмене постановления N 692 от 19 августа 2014 г.

при участии:

от заявителя:	Селезнев С.С. по доверенности от 02.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДЦ "Измайлово" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Москве N 692 от 19 августа 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Решением от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 сотрудниками МЧС России на основании Распоряжения от 27.06.2014 N 477ПБ проведена плановая выездная проверка по адресу г. Москва, Измайловский бульвар, дом 58. Копия распоряжения получена 18.07.2014 администратором Мишаковой М.В.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположено ООО "Клинико-диагностический центр "Измайлово". В ходе проверки помещений общества выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не организованы проверки работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год {весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55, ППР в РФ);

- не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год);

- не обеспечено опломбирование и фиксация в закрытом положении пожарного шкафа (п. 5 7 ППР в РФ);

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По окончанию проверки 01.08.2014 инспекторами МЧС России составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 477. Копия акта получена гендиректором общества Бычковым В.А.

Государственным инспектором района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - старшим инспектором 2 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Урвиловым К.Е., при участии законного представителя ООО "Клинико-диагностический центр "Измайлово" Бычкова В.И. 06 августа 2014 составлен протокол об административном правонарушении N 692.

Заместителем главного государственного инспектора ВАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителем начальника 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Барабановым Ю.А., в отсутствии законного представителя ООО "Клинико-диагностический центр "Измайлово", 13 августа 2014 г. вынесено Постановление N 692 о назначении административного наказания на основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен Определением от 13.08.2014, полученного Ситниковой Е.С., о чем свидетельствует соответствующая подпись и штамп организации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, заявителю вменяется нарушение требований пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 37 Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственной за помещение по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, дом 58, организацией.

В соответствии с п. 55 Постановлением правительства РФ N 390 "Правила противопожарной режима в РФ" от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

В силу положений п. 57 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении документально заявителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ответчиком соблюдена.

Определение о времени и месте рассмотрения вручено Ситниковой Е.С. для передачи генеральному директору (л.д.20). На составлении протокола, акта проверки присутствовал генеральный директор Бычков В.И. (л.д.16-18).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о доказанности состава и соблюдении процедуры и сроков привлечения, правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-147321/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин