Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 08АП-11967/14

город Омск

23 декабря 2014 г.

Дело N А70-6775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11967/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-6775/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района об оспаривании постановления от 22.02.2013 N 607,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмидт Дмитрий Федорович, Шмидт Татьяна Юрьевна, Шмидт Федор Дмитриевич, Кубасов Дмитрий Иванович, Департамент лесного комплекса Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Шевалева Н.С. по доверенности от 04.06.2014 N 91/01-Д;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Шмидт Д.Ф. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Шмидт Т.Ю. - Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Шмидт Ф.Д. - законный представитель Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Кубасова Д.И. - законный представитель Шмидт Т.Ю. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 22.02.2013 N 607 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Шмидту Дмитрию Федоровичу (1/4 доли), Шмидт Татьяне Юрьевне (1/4 доли), Шмидту Федору Дмитриевичу (1/4 доли), Кубасову Дмитрию Ивановичу (1/4 доли) под жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, с.Каменка, ул. Каменская, д.35".

Определениями суда от 27.06.2014, от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены граждане Шмидт Дмитрий Федорович, Шмидт Татьяна Юрьевна, Шмидт Федор Дмитриевич, Кубасов Дмитрий Иванович и Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-6775/2014 в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Тюменской области требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, отклоняя довод о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления от 22.02.2013 N 607, пришел к выводу о том, что переписка между ТУ Росимущества в Тюменской области, Администрацией и Департаментом лесного комплекса Тюменской области по вопросу выяснения обстоятельств, касающихся самовольного занятия лесного участка, велась с заявителем с декабря 2012 года, поэтому сам по себе факт получения письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от 20.11.2012 N 08/4577-12 не является безусловным доказательством, подтверждающим дату выявления ТУ Росимущества в Тюменской области факта нарушения законных прав и интересов РФ, как собственника лесного участка. О нарушении прав РФ оспариваемым постановлением ТУ Росимущества в Тюменской области узнало в июне 2014 года, поэтому срок обжалования такого постановления не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требования ТУ Росимущества в Тюменской области по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что карта - схема местоположения границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года выделы 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, разработанная в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт, не является доказательством, подтверждающим факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 на земли лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 на земли лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 подтверждается картой - схемой местоположения границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Каменское участковое лесничество, квартал 34, подготовленной Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт. При этом Тюменский филиал ФГУП "Рослесинфорг", подготовивший указанную выше Схему, имеет лицензию на осуществление геодезических и картографических работ.

Податель жалобы считает, что даже при изменении границ населенного пункта право федеральной собственности не прекращается, при этом часть лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, возможно, входит в существующие границы соответствующего населенного пункта, однако правовая процедура перевода земель из одной категории в другую в настоящем случае не проводилась право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39 никем не оспорено.

По мнению ТУ Росреестра в Тюменской области, Администрация не имела полномочий на распоряжение частью спорного земельного участка, поэтому оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий, предоставленных заинтересованному лицу в соответствующей сфере.

В письменных отзывах Администрация Тюменского муниципального района, Шмидт Т.Ю. и Шмидт Д.Ф. возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-6775/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Шмидт Т.Ю., являясь одновременно лицом участвующим в деле, и представителем Шмидт Д.Ф. и Кубасова Д.И., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Шмидт Д.Ф., Администрация Тюменского муниципального района, Департамент лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 98 476 га, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский лесхоз, кадастровый (или) условный номер 72:17:0000000:39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531.

В ходе проверки информации о возможном нарушении требований лесного законодательства Департаментом лесного комплекса Тюменской области был выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале 34 выделе 25, 26, 27 Каменского участкового лесничества.

Письмом от 20.11.2012 N 08/4577-12 Департамент лесного комплекса Тюменской области направил в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области имеющиеся материалы по незаконному занятию лестных участков, находящихся в федеральной собственности для обеспечения защиты интересов РФ.

В соответствии с постановлением от 22.02.2013 N 607 гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И. в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23 площадью 1 500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, у. Каменская д. 35, категория земель - земли населенных пунктов.

Право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23 зарегистрировано в установленном порядке.

На основании обращения Департамента лесного комплекса Тюменской области Тюменским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт, подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года выдел 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества, Тюменского лесничества.

На основании указанной карты - схемы ТУ Росимущества в Тюменской области было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленного в собственность гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И., на земли лесного фонда квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества.

Как указывает ТУ Росимущества в Тюменской области, квартал 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества входит в состав земель лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего на праве собственности РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и полагая, что Администрация не имеет прав на распоряжение участком квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, как федеральной собственностью, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления от 22.02.2013 N 607.

09.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Тюменской области, как орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, оспаривает законность постановления от 22.02.2013 N 607 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату Шмидту Дмитрию Федоровичу (1/4 доли), Шмидт Татьяне Юрьевне (1/4 доли), Шмидту Федору Дмитриевичу (1/4 доли), Кубасову Дмитрию Ивановичу (1/4 доли) под жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, с.Каменка, ул. Каменская, д.35".

Согласно позиции ТУ Росимущества в Тюменской области, границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленного названным лицам, накладываются на земли лесного фонда в квартале 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, находящиеся в федеральной собственности, поэтому оспариваемое постановление вынесено Администрацией с превышением предоставленных ей полномочий и должно быть признано недействительным.

В подтверждение факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленного в собственность гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И. на границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего на праве собственности РФ, ТУ Росимущества в Тюменской области ссылается на карту - схему местоположения границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 г. выделы 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, разработанную в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственный кадастровый учет лесного участка с кадастровым (или) условным номером 72:17:0000000:39 не осуществлялся, поэтому названный участок признается ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру.

При этом в соответствии с пунктом 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, тематические лесные карты проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов, являются документами лесоустроительной документации.

В силу положений пункта 53 и пункта 55 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, границы лесных участков определяются с учетом естественных рубежей, а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства. Иными словами, границы лесных участков, определенные лесоустроительной документацией, как правильно отметил суд первой инстанции, не являются точными и окончательными, в отличие от тех же характеристик, зафиксированных в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ранее учтенного лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39 кадастровый учет в порядке Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не проводился, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ такого участка до его постановки на кадастровый учет следует считать условным.

В то же время судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленный в собственность гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И., прошел процедуру государственного кадастрового учета, по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, в отношении такого участка установлена его площадь (1500 кв.м.), категория земель, на которых он расположен (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования (для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений) и координаты точек, определяющих границы такого участка (см. кадастровый паспорт- т.1 л.д.125,126).

При этом такая категория земель, как "земли населенных пунктов", и такой вид разрешенного использования, как "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 накладываются на границы иных земельных или лесных участков.

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, сведения из которых внесены в раздел государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке, никем не оспорены и являются действительными.

Следовательно, учитывая изложенные выше обстоятельства и процитированные нормы действующего законодательства, в рассматриваемом случае при решении вопроса о взаимном положении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, предоставленного в собственность гражданам Шмидту Д.Ф., Шмидт Т.Ю., Шмидту Ф.Д, Кубасову Д.И., и лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался данными, содержащимися именно в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, и исходил из того, что карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка, вопреки позиции заявителя, не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения спорного участка на лесной участок с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, а иных доказательств, подтверждающих соответствующее обстоятельство, заявителем не представлено.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам N А70-1244/2012, N А70-1245/2012, N А70-1246/2012, на которые в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается Администрация и которые, хотя и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие о формировании единообразной судебной практики по аналогичным спорам.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при изменении границ населенного пункта право федеральной собственности не прекращается, а часть лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, возможно, входит в существующие границы соответствующего населенного пункта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку заявителем не доказан сам факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23, относящегося к землям населенных пунктов (с. Каменка) на границы лесного участка с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0809001:23, прошедший государственный кадастровый учет, полностью расположен на землях населенных пунктов и не пересекается с землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии счастью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании, в том числе, решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и, главным образом, то, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0809001:23 на лесной участок с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче заявитель не уплачивал государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-6775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер