Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14733/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-41437/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "МОЭСК" - Цыганкова С.С. (представителя по доверенности от 11.09.2014 N ЗЭС/01/614),

от комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-41437/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 20.05.2014 N 1-067/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "НОВЭК" (далее - ООО "НОВЭК"), общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭнергоМаш" (далее - ООО "ЛесЭнергоМаш")

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей комитета, ООО "НОВЭК", ООО "ЛесЭнергоМаш"

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе патрулирования 27.05.2013 территории лесного фонда Бородинского лесничества, в квартале 89 выделе 45 установлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а именно: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, вдоль линии электропередачи лежат хлысты и сучья от спиленных деревьев, древесина расположена непосредственно у стены леса (акт от 27.05.2013 с приложенными фотографиями).

В связи с этим комитета 27.05.2013 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провел административное расследование, 17.07.2013 составил в отношении филиала общества протокол об административном правонарушении и 20.05.2014 вынес постановление N 1-075/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции указал на несоблюдение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях

Надлежащих доказательств того, что общество, его законный представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В данном случае допущенное комитетом нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным.

Из доводов комитета, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-41437/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова