Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-24722/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А21-4238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): пред. Кузнецовой А.Г. по доверенности от 07.07.2014,

от ответчика (должника): пред Бойко С.Н. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24722/2014) МИФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 по делу N А21-4238/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое по заявлению МКП "Янтарь"

к МИФНС России N 1 по Калининградской области

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

установил:

Муниципальное казенное предприятие "ЯНТАРЬ" (ОГРН 1063905041914, ИНН 3908034730, (далее - заявитель, МКП "ЯНТАРЬ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН: 1103925777779, ИНН 3904999991), (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 22.04.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Кроме того, заявлено об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем осуществления государственной регистрации ликвидации МКП "ЯНТАРЬ".

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области от 22.04.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации Муниципального казенного предприятия "ЯНТАРЬ" признанно недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N1 по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Муниципального казенного предприятия "ЯНТАРЬ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нарушения процедуры добровольной ликвидации Предприятия отсутствуют, задолженность перед кредиторами, в том числе по платежам в бюджет не погашена в связи с недостаточностью денежных средств, для государственной регистрации ликвидации заявителя в регистрирующий орган представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, что исключало наличие правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации предприятия, установленных статьей 3 указанного Закона.

На решение суда МИФНС N 1 по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, с учетом положений статей 21, 22 Закона N 129-ФЗ, статей 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 224, 256 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у МКП "ЯНТАРЬ" имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена. Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии МКП "Янтарь" Купцов А.А. просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКП "ЯНТАРЬ" было создано 24.03.2006 путем преобразования, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись N 1063905041914.

Решение о ликвидации МКП "ЯНТАРЬ" было принято 01.04.2010 (постановление главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 01.04.2010 N 601), назначена ликвидационная комиссия. В ЕГРЮЛ 22.04.2010 были внесены записи о принятии решения о ликвидации Предприятия и о формировании ликвидационной комиссии. Информация о ликвидации опубликована в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N14 (270) от 14.04.2010, 10.09.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого Муниципального казенного предприятия "ЯНТАРЬ".

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса было направлено в регистрирующий орган. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 22.09.2010.

Приказом Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград" от 01.04.2014 утвержден ликвидационный баланс.

15.04.2014 в регистрирующий орган были представлены: заявление о государственной регистрации по форме Р16001, ликвидационный баланс, приказ N -КГХ-23 от 01.04.2014, выписка из журнала "Вестник государственной регистрации", письмо о публикации, доверенность, что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области.

Решением регистрирующего органа от 22.04.2014 было отказано в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, поскольку у Предприятия имелись обязательства по уплате кредиторской задолженности.

Ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа, МКП "Янтарь" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельность.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), и установить порядок и сроки ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке, и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что кредиторами ликвидируемого должника в частности ОАО "Янтарьэнергосбыт", ОАО "Северо - Западный Телеком" и другими кредиторами в установленный законом срок предъявлены требования об уплате задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым, при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

При этом следует учитывать, что положениями пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что задолженность перед кредиторами, в том числе по платежам в бюджет не погашена в связи с недостаточностью денежных средств, а для государственной регистрации ликвидации заявителя в регистрирующий орган представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика на момент принятия оспариваемого решения правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации Предприятия, предусмотренных статьей 23 названного Закона.

Позиция подателя жалобы, согласно которой, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку после опубликования информации о ликвидации должника в предусмотренный законом срок с требованием о погашении задолженности кредиторы ликвидируемого должника не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 по делу N А21-4238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева