Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-13631/14

г. Челябинск

22 декабря 2014 г.

Дело N А07-11561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-11561/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН 0278132810, ОГРН 1070278001958) (далее - ООО "СтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 0275060798, ОГРН 1070275005206) (далее - ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 712 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 11-13).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания "Информационные технологии строительства" (далее - ООО Компания "Информационные технологии строительства", третье лицо), Абдрафиков Михаил Асхатович (далее - Абдрафиков М.А., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 исковые требования ООО "СтройСнаб" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" взыскан аванс в сумме 681 048 руб. 97 коп. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 2, л.д. 51-60).

В апелляционной жалобе ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" просило решение суда изменить в части взыскания аванса в сумме 681 048 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" сослалось на то, что в силу ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательства возврата аванса по договорам N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 наступил 17.12.2013, независимо от даты предусмотренной соглашениями о расторжении названных договоров.

До начала судебного заседания ООО "СтройСнаб" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что денежное обязательство ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" перед ООО "СтройСнаб", вытекающее из соглашения об уступке права требования от 31.12.2013 возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди в составе текущих платежей.

Третье лицо - ООО Компания "Информационные технологии строительства" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (генеральный подрядчик) и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (субподрядчик) заключен договор подряда N СД84-НАГ/12 (т. 1, л.д. 24-28), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно технической характеристике - приложение N 1 к договору по проектной документации на строительство индивидуального дома по типовому проекту: "Индивидуальный дом площадью 77,5 кв. м." шифр 39/15-10.05зОВ-II - объекта капитального строительства, генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком составляет в текущих ценах 1 389 588 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%, что составляет в ценах 2001 года согласно локальному сметному расчету 345 747 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2. договора стороны установили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ со дня подписания договора; дата окончания выполнения работ: до полного исполнения всех принятых обязательств сторонами и подписания акта приемки объекта капитального строительства по договору подряда, заключенного между генеральным подрядчиком и участником комплексного освоения территории, но не более трех месяцев с даты начала выполнения работ.

ООО Компания "Информационные технологии строительства" по договору N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 перечислило аванс в размере 1 200 000 руб. (т. 1, л.д. 34-35).

Ответчиком работы сданы на сумму 743 713 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 37-43).

26.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 (т. 1, л.д. 29).

Пунктом 2 соглашения от 26.07.2013 стороны согласовали, что субподрядчик обязуется вернуть остаток денежных средств, полученных в качестве аванса по договору подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 по платежным поручениям N 406 от 10.10.2012 и N 206 от 03.04.2013, в размере 493 472 руб. 62 коп., в срок до 31.12.2013.

31.12.2013 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (первоначальный кредитор) и ООО "СтройСнаб" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (т. 1, л.д. 44-46), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требование по договору подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 и соглашению о расторжение договора подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 от 26.07.2013, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (должник) (п. 1.1 соглашения).

Кроме того, 23.07.2012 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (генеральный подрядчик) и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (субподрядчик) подписан договор подряда N СД90-НАГ/12 (т. 1, л.д. 50-54), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно технической характеристике - приложение N 1 к договору по проектной документации на строительство индивидуального дома по типовому проекту: "Индивидуальный дом площадью 103,6 кв. м." шифр 39/15-10.03 - объекта капитального строительства, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком по договору, составляет в текущих ценах 1 690 274 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 346 249 руб. 96 коп. в базовых ценах 2001 года согласно локальному сметному расчету.

Пунктом 3.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ со дня подписания договора; дата окончания выполнения работ: до полного исполнения всех принятых обязательств сторонами и подписания акта приемки объекта капитального строительства по договору подряда, заключенного между генеральным подрядчиком и участником комплексного освоения территории, но не более трех месяцев с даты начала выполнения работ.

ООО Компания "Информационные технологии строительства" по договору N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012 перечислило аванс в размере 1 400 000 руб. (т. 1, л.д. 55-56).

Ответчиком работы сданы на сумму 983 511 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 65-69, 71-82).

31.12.2013 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (первоначальный кредитор) и ООО "СтройСнаб" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (т. 1, л.д. 83-85), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требование по договору подряда N СД90-НАГ/12 от 23.07.2012 и соглашению о расторжение договора подряда N СД90-НАГ/12 от 23.07.2012 от 26.07.2013, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (должник) (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения право требование первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга: 465 663 руб. 68 коп., в том числе НДС - 71 833 руб. 44 коп.

Также 27.07.2012 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (генеральный подрядчик) и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (субподрядчик) заключен договор подряда N СД46-НАГ/12 (т. 1, л.д. 89-93), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно технической характеристике - приложение N 1 к договору по проектной документации на строительство индивидуального дома по типовому проекту: "Индивидуальный дом площадью 103,6 кв. м." шифр 39/15-10.03 - объекта капитального строительства, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет в текущих ценах 1 690 274 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%, что составляет в базовых ценах 2001 года согласно локальному сметному расчету 346 249 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ со дня подписания договора; дата окончания выполнения работ: до полного исполнения всех принятых обязательств сторонами и подписания акта приемки объекта капитального строительства по договору подряда, заключенного между генеральным подрядчиком и участником комплексного освоения территории, но не более трех месяцев с даты начала выполнения работ.

ООО Компания "Информационные технологии строительства" по договору N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 перечислен аванс в размере 1 520 000 руб. (т. 1, л.д. 103-104).

Ответчиком работы сданы на сумму 1 402 551 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 106-111, 114-119, 121-124, 126-136).

26.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 (т. 1, л.д. 94).

Пунктом 2 соглашения от 26.07.2013 стороны согласовали, что субподрядчик обязуется вернуть остаток денежных средств, полученных в качестве аванса по договору подряда N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 по платежным поручениям N 249 от 09.08.2012 и N 83 от 12.02.2013, в размере 187 576 руб. 35 коп., в срок до 31.12.2013.

31.12.2013 между ООО Компания "Информационные технологии строительства" (первоначальный кредитор) и ООО "СтройСнаб" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (т. 1, л.д. 137-139), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требование по договору подряда N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 и соглашению о расторжение договора подряда N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 от 26.07.2013, заключенному между первоначальным кредитором и ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" (должник) (п. 1.1 соглашения).

Ссылаясь на то, что истец свои обязательства по договорам подряда выполнил, осуществив предварительную оплату работ в общей сумме 1 146 712 руб. 65 коп., тогда как ответчиком работы на всю сумму не выполнены, генеральному подрядчику не сданы, аванс не возвращен, в связи с чем ООО "СтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012, по условиям которых ответчик, являющийся субподрядчиком, обязан выполнить работы в согласованные сторонами сроки, а также установленного факта перечисления истцом ответчику авансовых платежей в счет оплаты выполненных работ.

Поскольку доказательства фактически выполненного объема работ и их стоимости по договорам N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 ответчик не предоставил (акты о приемке работ, исполнительную документацию), основания для удержания полученной предварительной оплаты в размере 681 048 руб. 97 коп. отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции отметил, что поскольку обязанность ответчика по возврату аванса по указанным договорам в силу соглашений об их расторжении возникла в срок до 31.12.2013, а заявление о признании ответчика несостоятельным принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.10.2013, требования по ним являются текущими и подлежат предъявлению в общем порядке искового производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим изменению в силу неправильного применения судом норм процессуального права в части взыскания аванса по договорам N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в размере 681048 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции, что обязанность ответчика по возврату аванса по договорам подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в силу соглашения об их расторжении возникла в срок до 31.12.2013 и соответственно требования являются текущими.

При вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы права.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 14.10.2013 общество "БАШСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2013 заявление общества "БАШСТРОЙИНВЕСТ" принято, возбуждено производство по делу N А07-18243/2013.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) по делу N А07-18243/2013 ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Талалов Алексей Владимирович.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате аванса основаны на обязательствах ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ", возникших из договоров подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012, исполнение которых имело место до даты принятия заявления о признании ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" банкротом. Указанные требования не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование о взыскании аванса, возникшего у истца в результате предварительной оплаты работ по договорам подряда N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012, независимо от даты предусмотренной соглашениями о расторжении названных договоров, так же не может быть отнесено к текущим платежам.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие решения о признании должника банкротом и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства до момента принятия судом обжалуемого по настоящему делу судебного акта (т. 2, л.д. 35-38).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением арбитражного суда от 23.12.2013 по делу N А07-18243/2013 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "БАШСТРОЙИНВЕСТ".

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 21.10.2014 в части взыскания аванса по договорам N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в размере 681048 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, исковое заявление ООО "СтройСнаб" к ООО "БАШСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании аванса по договорам N СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, N СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в размере 681048 руб. 97 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-11561/2014 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 712 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова