Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6194/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А73-8037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Липатникова К.С., представитель, доверенность от 15.09.2014 N 29/142;

от Минобороны России: Липатникова К.С., представитель, доверенность от 27.01.2014 N 3724А;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 19.09.2014

по делу N А73-8037/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 118 403 руб. 34 коп.

третьи лица Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10253

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" (ОГРН 1104177002379 ИНН 4105038601, далее - ФКП "Аэропорты Камчатки") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316 ИНН 2722103016, далее ФКУ "ОСК ВВО") о взыскании задолженности за оказание услуг аэропортового и наземного обслуживания в размере 118 403 руб. 34 коп.

Определением суда от 25.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10253.

Решением суда от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие заключенного с истцом договора. Полагает, что отношения с истцом могли возникнуть только на основании заключенного государственного контракта. Поскольку услуги были оказаны ФБУ Войсковая часть 10253, считает себя ненадлежащим ответчиком. Обратил внимание на односторонне подписание истцом счетов-фактур.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Аэропорты Камчатки" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и Минобороны России поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ФКП "Аэропорты Камчатки" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на не возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 в адрес ФКП "Аэропорты Камчатки" поступило письмо от 01.11.2013 N 42/2183 от Командующего войсками Восточного военного округа Суровикина с просьбой об обеспечении оперативной группы Минобороны России аэропортовым, наземным, метеорологическим и аэронавигационным обеспечением воздушных судов Ми-8 мт Минобороны России на аэродроме Тиличики за плату. Оплату гарантировал через ФКУ "ОСК ВВО".

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ от 05.11.2013 и от 20.11.2013.

Письмами от 20.11.2013 и от 05.12.2013 ФКП "Аэропорты Камчатки" направило в адрес командующего войсками ВВО акты выполненных работ, счета-фактуры, выставило счета на общую сумму 118 403 руб. 34 коп.

04.02.2014 в адрес ФКУ "ОСК ВВО" направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в срок до 13.02.2013.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ФКП "Аэропорты Камчатки" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против оплаты, ФКУ "ОСК ВВО" сослалось на отсутствие заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, суд первой инстанции с учетом вышеназванных положений ГК РФ пришел к выводу, что направленное в адрес ФКП "Аэропорты Камчатки" письмо от 01.11.2013 является офертой, а оказанные истцом услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию, оформленные актами выполненных работ следует рассматривать как акцепт на направленную в его адрес оферту.

В связи с чем, с учетом разъяснений приведенных в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор между сторонами мог быть заключен только на основании заключенного государственного контракта, апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.

В спорный период действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов.

Поскольку истец является субъектом естественных монополий, следовательно, заказчик вправе заключать договор на оказание услуг без проведения торгов.

В данном случае, между сторонами спора сложились договорные отношения.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ от 05.11.2013 и от 19.11.2013.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме.

Доводы жалобы об одностороннем подписании истцом счетов-фактур, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку счета-фактуры составлены на основании данных актов выполненных работ, подписанных без возражений владельцем судна.

Возражения ответчика об оказании услуг ФБУ Войсковая часть 10253, апелляционной инстанцией также не принимаются, поскольку в соответствии с направленным в адрес письмом от 01.11.2013, плательщиком за оказанные услуги и их заказчиком является ФКУ "ОСК ВВО".

Возражения ответчика о том, что правоотношения по поставке топлива, задолженность по которой в том числе, включена в расчет исковых требований, могли возникнуть только на основании государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано выше ФКП "Аэропорты Камчатки" является субъектом естественных монополий, а обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом входит в перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, требования ФКП "Аэропорты Камчатки" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2014 года по делу N А73-8037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь