Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-26627/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-22312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: Афанасьев М.В., доверенность от 20.03.2014

от ответчиков: 1. Киселева И.В., доверенность от 16.06.2014 2. не яв., извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26627/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-22312/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" (ФНПР)

к Общественной организации Всеобщая конференция профсоюзов - международное профсоюзное объединение, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных Союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", Негосударственное образовательное учреждение Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов (СПб ГУП)

о признании права собственности

установил:

Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общественной организации Всеобщая конференция профсоюзов - международное профсоюзное объединение (далее - Объединение) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание котельной, нежилое, 1 этаж, общая площадь 262,2 кв. м., с кад. N 78:34:0431206:2004, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, ул. Лесная, д. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных Союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", Негосударственное образовательное учреждение Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов (СПб ГУП), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Определением от 30.06.2014 с согласия истца Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -Комитет) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 11.09.2014 иск удовлетворен.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью совокупности юридических фактов для признания права собственности на спорный объект недвижимости. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на судебные акты по арбитражным делам N А56-41479/2010 и N А56-55259/2007, как имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ошибочна.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Объединение против удовлетворения жалобы возражали, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Данный вывод суд правомерно обосновал наличием вступивших в законную силу судебных актов по другим делам с участием тех же лиц, которые участвуют в настоящем деле.

Так, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 01.12.2010 по делу А56-41479/2010, установлено, что спорный объект является котельной, входит в состав учебно-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пос.Ольгино, ул.Хвойная, д.13-15, финансирование работ по строительству которого осуществлялось за счет средств профессиональных союзов; за ответчиком на праве собственности закреплено профсоюзное имущество, в том числе учебно-бытовой комплекс, в состав которого вошел как спорный объект, так и здания литеры И, Л, М по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, ул.Хвостная, д.13-15, в последующем переданные истцу на основании договора от 17.07.1992.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судом правильно определено, что на объекты недвижимости, созданные до 01.01.1995 года, положения части 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

С учетом данных обстоятельств суд правомерно сослался на статью 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года "О собственности в РСФСР", согласно которой гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Апелляционный суд полагает, что наличие установленных по ранее рассмотренным делам обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, позволяет отклонить доводы Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости, и учете спорного объекта как бесхозяйного.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-22312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева