Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 16АП-4772/14

г. Ессентуки

22 декабря 2014 г.

Дело N А63-9218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-9218/2014 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630)

к Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края (с. Тугулук, ОГРН 1022603023233)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 12.08.2014,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - представитель Черкашина О.Н. по доверенности от 23.12.2013 N 84-ю,

в отсутствие представителя Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского края Ставропольского края (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации села Тугулук Грачевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 12.08.2014.

Определением от 25.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 21.10.2014 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить определение суда, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что Предприятие осуществляет свою деятельность также и в целях получения прибыли. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предприятия, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.07.2014 Администрацией выявлен факт выполнения Предприятием работ по вскрытию асфальтобетонного покрытия по адресу: село Тугулук, ул. Ленина, около домовладения N 34, без разрешения на производство земляных работ.

21.07.2014 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении с квалификацией правонарушения по статье 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Постановлением от 12.08.2014 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно представленным материалам дела Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", согласно которой административным правонарушением признается производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ.

Неправомерные действия (бездействие) Предприятия, образующие состав вмененного административного правонарушения, допущены им не в связи с осуществлением Предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве объективной стороны правонарушения Предприятию вменено выполнение работ по вскрытию асфальтобетонного покрытия без разрешения на производство земляных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление Предприятия о признании незаконным постановления от 12.08.2014 неподведомственно арбитражному суду, соответствует материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-9218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников