Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-13861/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-25480/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истицы - Серовой Натальи Николаевны: Мешкова В.В., представителя (доверенность от 06.02.2014, нотариально удостоверенная в реестре за N 3-319),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН: 5029144212,ОГРН: 1105029012868): Сухоносова В.Г., представителя (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-25480/14, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Серовой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Серова Наталья Николаевна (далее также - истица) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - ООО "Ай Си Эл Групп") о возложении на общество обязанности выдать для ознакомления и предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно:

1. годовой отчет за 2011 и 2012 годы, отчеты за I, II, III, IV квартал 2013 года;

2. заключение ревизора общества или аудитора за 2011 и 2012 годы;

3. стоимость чистых активов за IV квартал 2012 года, за I, И, III, IV квартал 2013 года;

4. перечень основных средств и нематериальных активов общества за IV квартал 2012 года, за I, II, III, IV квартал 2013 года и по состоянию на дату предоставления ответа на настоящий запрос;

5. бухгалтерскую отчетность общества за 2011, 2012 и 2013 годы (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним);

6. протоколы общих собраний участников общества за весь период деятельности общества (л.д. 2 - 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года исковое заявление Серовой Н.Н. удовлетворено (л.д. 56 - 58).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ай Си Эл Групп" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить полностью (л.д. 65 - 66).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истицы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истицы на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Ай Си Эл Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области 14.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105029012868 (выписка из ЕГРЮЛ от 28.04.2014 N 36028) (л.д. 12-14).

Судом установлено, что Серова Н.Н. является участником ООО "Ай Си Эл Групп" и владеет долей в размере 50 процентов уставного капитала общества.

Истица неоднократно обращалась к генеральному директору ООО "Ай Си Эл Групп" Новослугину А.И. с требованиями о предоставлении ей копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с указанным в них перечнем (л.д. 31, 34). Требования получены обществом, однако оставлены обществом без удовлетворения.

Истица, полагая, что ее право как участника ООО "Ай Си Эл Групп" на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что непредставление ответчиком участнику общества истребуемых документов неправомерно.

Апелляционный согласен с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм, право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Перечень документов обязательного хранения указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (абзац второй пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку доказательства предоставления ответчиком истице истребуемых ею документов в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу N А41-25480/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов