Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-13321/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - оставление жалобы без движения - почтовые отправления - апелляционная жалоба - постановка на учет)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 10АП-13321/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-39181/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7.12" (ИНН:7715855536, ОГРН: 1117746172235) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-39181/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "7.12" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-39181/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.11.2014 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия вышеуказанного определения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 127427, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 2 (л.д. 28-35).

Регистрируемому почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор: 11574279272421 (л.д. 50).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП "Почта России", вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 18.11.2014 (л.д. 51).

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "7.12" не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7.12" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-39181/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская