Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-12087/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - лица, участвующие в деле - почтовое извещение - срок хранения - адрес места нахождения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 12АП-12087/14

г. Саратов

22 декабря 2014 г.

Дело N А12-27161/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" (г. Москва, ИНН 7701680257, ОГРН 5067746760934)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-27161/2014 (судья И.В. Милованова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью центр "Благоустройство" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435911170, ОГРН 1123435004714)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг" (г. Москва, ИНН 7701680257, ОГРН 5067746760934)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг"" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-27161/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.12.2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также квитанций о направлении копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле.

В установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителем не устранены, ходатайств не поступало.

Судом установлено, что почтовый конверт, возвращен в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения".

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно выписке имеющейся в материалах дела адресом общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг"" является: 109472, ул. Заречье, д. 8, стр. 5, г. Москва, что соответствует адресу указанному самим заявителем на апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было отправлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, который соответствует адресу юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также усматривается, что по указанным адресам направлялась и исходящая корреспонденция арбитражным судом первой инстанции заявителю.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу и не проявил должного интереса для получения дальнейшей информации о движении дела, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг"" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-27161/2014.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова