Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-13781/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А50-10397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича (ОГРНИП 304594423300031, ИНН 594401076340) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) - Харитонкина Ю.Б., паспорт, доверенность от 27.12.2013 г.;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края (ОГРН 1025902322687, ИНН 5944160405) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года

по делу N А50-10397/2014,

принятое судьей Котовой К. Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Куксенкова Николая Николаевича

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ИП Куксенков Н.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края от 12.03.2014 года N 069/036/1102-2013 и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю от 30.04.2014 года N 29 недействительными в части правовых оснований для взыскания штрафа по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что часть дохода, с которой удерживаются алименты по исполнительным документам, не должна облагаться страховыми взносами, Фондом неправомерно начислены страховые взносы на выплаты по исполнительным документам, так как они не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отделение Пенсионного фонда возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Пенсионного фонда возражал против доводов апелляционной жалобы основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Куксенков Н.Н. и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов ИП Куксенкова Н.Н. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

Одновременно, согласно ч. 7 ст. 35 Закона N 212-ФЗ, проверены документы, связанные с начислением (перерасчётом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а также полнота и достоверность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 05.02.2014 г. N 069/036/1102-2013.

В ходе проверки УПФ РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в 2010-2012 гг., что привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в сумме 11203,77 руб.

Проверкой установлено представление ИП Куксенковым Н.Н. недостоверных (неполных) индивидуальных сведений по 7 застрахованным лицам в части страхового стажа; по 5 застрахованным лицам - в части начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, УПФ РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края пришло к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ - представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки начальником Управления в отношении ИП Куксенкова Н.Н. принято Решение от 12.03.2014 г. N 069/036/1102-2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 2 240,75 руб. и предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 2926,54 руб.

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 11203,77 руб. и пени в сумме 2156, 24 руб.

Не согласившись с решением Управления, ИП Куксенков Н. Н. обжаловал его в ОПФ РФ (ГУ) по Пермскому краю.

Решением Отделения Пенсионного фонда N 29 от 30.04.2014 года жалоба ИП Куксенкова Н. Н. на решение от 12.03.2014 г. N 069/036/1102-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Куксенкова Н. Н. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения УПФ РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края в части взыскания с заявителя страховых взносов, пени, штрафов в связи с неисчислением страховых взносов с сумм доходов работников, с которых удержаны алименты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

На основании ч. 1. ст. 99 Закона N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Судом первой инстанции правильно указано, что заработная плата работника организации (по трудовому договору) является объектом обложения страховыми взносами.

При этом Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что суммы заработной платы работника, подлежащие впоследствии удержанию и перечислению другому лицу, должны освобождаться от обложения страховыми взносами.

В ст. 9 Закона N 212-ФЗ, которой установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих для организаций обложению страховыми взносами, при этом суммы по исполнительным листам, которые будут удерживаться из заработка работника, не поименованы.

Таким образом, до удержания и перечисления средств по исполнительному листу другому лицу предприниматель обязан начислить на всю сумму заработной платы соответствующих работников налоги и страховые взносы, подлежащие уплате в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу N А50-10397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова