Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-27191/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - размер государственной пошлины - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-27191/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-22170/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РосТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-22170/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к 1) ЗАО "РосТрансСтрой", 2) ООО "РосТрансСтрой"

3-е лицо: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

о взыскании 963 164,93 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "РосТрансСтрой" (далее - ЗАО "РосТрансСтрой", общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014.

При подаче апелляционной жалобы общество не выполнило требования пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение приведенных норм права податель апелляционной жалобы не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 20.11.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 79 28897 6 по адресу, указанному подателем жалобы, которое 21.11.2014 вручено представителю общества, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084479288976.

Также в материалах дела имеются доказательства направления и получения обществом копии указанного определения по адресу, имеющемуся в материалах дела (Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, дом 4, корп. 1, литер А, офис 202).

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 21.11.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27191/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт заказного письма 190000 77 77009 5.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова