Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 16АП-4215/14

г. Ессентуки

22 декабря 2014 г.

Дело N А63-8038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2014 по делу N А63-8038/2014 (судья Кузьмина М.Н.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" (ОГРН 1087746179377, ИНН 7722638300) Маркова Константина Викторовича

к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122)

о взыскании процентов за просрочку исполнения судебного акта в размере 623 756 рублей 27 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" (далее - ООО "СЭП", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 756 рублей 27 копеек.

Решением суда от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-11829/2010 ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-11829/2010, ввиду отсутствия сведений о действующих банковских реквизитах и неоднократной смене истцом юридического адреса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2014 по делу N А63-8038/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2010 ООО "СЭП" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании 76 693 221 рубля 23 копеек задолженности по договорам подряда N 5-2010 от 11.02.2010, N 2/КР-2010 от 01.01.2010, N 20-10 от 01.02.2010, N 05/01-ОТК/2010 от 11.01.2010 и N 4/ОСО-2010 от 01.01.2010.

Определением от 06.12.2010 требование ООО "СЭП" о взыскании с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженности по оплате работ выполненных в соответствии с договором подряда N 05/01-ОТК/2010 от 11.01.2010 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А63-11829/2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-11829/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу ООО "СЭП" 3 445 374 рубля 12 копеек задолженности.

10.05.2012 выдан исполнительный лист серия АС N 002228612 по взысканию 3 445 374 рублей 12 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2012 по делу N А61-2535/2011 ООО "СЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Марков К.В.

Определением от 12.03.2014, на основании заявления конкурсного управляющего ООО "СЭП" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А63-11829/2010 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу ООО "СЭП" 3 445 374 рублей 12 копеек задолженности. В определении указано, что в связи с выдачей дубликата исполнительного листа, исполнительный лист N 002228612 от 10.05.2012 исполнению не подлежит.

Указанным судебным актом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 05/01-ОТК/2010 от 11.01.2010. Истцом обязательства по указанному договору выполнены полностью. Замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не возникало. Вместе с тем оплата ответчиком произведена не полностью. Задолженность в общей сумме составила 3 445 374 рубля 12 копеек.

На момент подачи настоящего иска в суд (22.07.2014), задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, ООО "СЭП" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи ему результатов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2011 по делу N А63-11829/2010 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскано 3 445 374 рубля 12 копеек задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 по делу N А63-11829/2010, ввиду отсутствия сведений о действующих банковских реквизитах и неоднократной смене истцом юридического адреса, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" было вправе перечислить соответствующую сумму задолженности в депозит нотариуса или суда в порядке пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не совершение ответчиком действий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по своевременному исполнению судебного акта не освобождает его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2014 по делу N А63-8038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов