Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17340/14

город Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-13618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года, принятое по делу NА65-13618/2014 судьей Савельева А.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Скоблионку Михаилу Абрамовичу (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814),

о взыскании 4 912 021 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 743 379 руб. 94 коп. процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Скоблионку Михаилу Абрамовичу о взыскании 4 912 021 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 743 379 руб. 94 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2080109 руб. 17 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355691 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены обязательства по уплате денежных средств за использование земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250703:1 площадью 24240 кв.м., по адресу: г.Казань, ул.Поперечно-Ноксинская, 46 (л.д.12-18). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. (л.д.12-18).

На участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ТАКПО" (л.д.33). Постановлением Исполнительного комитета г.Казани N 2496 от 12.05.2011 г. (л.д10-11) данный земельный участок предоставлен в собственность ответчику.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен не был, истец обратился в суд с требованиями о взыскании платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельными участками истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, Комитет предъявил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за период, начиная с 01.06.2010 г.

Вместе с этим, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что исковое заявление подано в суд 09.06.2014 г. согласно входящему штампу (л.д.3). Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 09.06.2011 г. по 30.06.2014 г. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010 г, по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 г. N74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что поправочный коэффициент в отношении этого земельного участка равен 1, что делает размер платы равным размеру земельного налога.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Между тем, истцом при расчёте не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, в связи с этим, судом самостоятельно произведён расчёт задолженности.

При расчете принято во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:250703:1 в 2011 г. по результатам переоценки земель составила 226998389 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2014 г. по делу А65-29618/2011 (л.д.39).

В соответствии с решением Казанской городской думы от 08.10.2010 г. N 8-54, ставка земельного налога в 2011 г. составляла 0,55%. Таким образом, размер ежемесячной платы в 2011 г. составлял 104040 руб. 92 коп. (226998389 х 0,55% х 1 /12 = 104040,92). За период с 09.06.2011 г. по 30.06.2011 г. (22 дня) уплате подлежало 76296 руб. 67 коп. 104040,92 / 30 х 22 = 76296,67). Следовательно, за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. (6 месяцев) уплате подлежало 624245 руб. 52 коп. (104040,92 х 6 = 624245,52), итого за 2011 г. подлежало уплате - 700542 руб. 19 коп.

В 2012 г. произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в силу принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу А65-29618/2011. Данным судебным актом кадастровая стоимость установлена равной рыночной и составила 36639000 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2012 г.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2014 г. по делу А65-5497/2013).

Таким образом, в данном случае у суда отсутствует основание для применения кадастровой стоимости, установленной решением суда, с 01.01.2011 г. в силу следующего.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержится специальная оговорка о таком применении кадастровой стоимости, а именно: положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку решение об изменении кадастровой стоимости в рамках дела А65-29618/2011 вынесено до вступления в законную силу данного закона, новая кадастровая стоимость, установленная решением суда в 2012 г., подлежит применению с 01.09.2012 г. - периода, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

В соответствии с решением Казанской городской думы от 24.10.2011 г. N 12-8, ставка земельного налога в 2012 г. составляла 0,61%. Размер ежемесячной платы в 2012 г. (до 01.09.2012 г.) составлял 115390 руб. 85 коп. (226998389 х 0,61% х 1 /12 = 115390,85). За период с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г. (8 месяцев) уплате подлежало 923126 руб. 80 коп. (115390,85 х 8 = 923126,80). Размер ежемесячной платы в 2012 г. (с 01.09.2012 г.) составлял 18624 руб. 83 коп. (36639000 х 0,61% х 1 /12 = 18624,83). За период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (4 месяца) уплате подлежало 74499 руб. 32 коп. (18624,83 х 4 = 74499,32). Итого, за 2012 г. следовало уплатить 997626 руб. 12 коп.

Изменения размера налоговой ставки и кадастровой стоимости земельного участка в 2013 г. не имело места, в связи с этим, размер ежемесячной платы в этот период составил также 18624 руб. 83 коп. Итого, за 2013 г. уплате подлежало 223497 руб. 96 коп. (18624,83 х 12 = 223497,96).

В 2014 г. произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, таким образом, размер составил 106704238 руб., что отражено в акте установления цены продажи земельного участка N 74 от 31.01.2014 г. и подтверждено сторонами в судебном заседании суда первой инстанции от 04.08.2014 г.

Кроме этого, в соответствии с решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. N 5-36, ставка земельного налога в 2014 г. составила 1,3%.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 г. по делу А65-7935/2014, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной и составила 29251000 руб.

Поскольку заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела А65-7935/2014 подано до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не было рассмотрено арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014 г.

Таким образом, размер ежемесячной платы в 2014 г. составил 31688 руб. 58 коп. (29251000 х 1,3% х 1 /12 = 31688,58). За период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. (5 месяцев) уплате подлежало 158442 руб. 90 коп. (31688,58 х 5 = 158442,90). Итого за 2014 г. уплате подлежала сумма в размере 158442 руб. 90 коп.

С учётом применения срока исковой давности судом первой инстанции самостоятельно произведён перерасчёт размера задолженности за пользование земельным участком за период с 09.06.2011 г. по 31.05.2014 г., которая составляет 2080109 руб. 17 коп. Исковые требования в данном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2010 г. по 31.05.2014 г.

С учетом произведённого судом первой инстанции перерасчёта, с ответчика в пользу истца за период с 09.06.2011 г. по 31.05.2014 г. взысканы проценты в сумме 355691 руб. 87 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается правильным.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчёте задолженности не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка по решениям суда, в связи с этим, суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным отклоняются доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности частичного удовлетворения их судом первой инстанции.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года, принятое по делу N А65-13618/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А.Терентьев