Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-25887/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-48340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Давлятшиной Г.П. по доверенности от 26.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25887/2014) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-48340/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Претендент" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N КР-07/13-300, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 г. в 15:00 в морском пункте пропуска морской порт "Большой порт Санкт-Петербург" на Фитосанитарном контрольном посту "Турухтанный", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 17, государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Паршиной Еленой Викторовной, было проведено мероприятие по карантинному фитосанитарному контролю (Акт КФК N 780721271213004), в результате которого выявлено, что ООО "Претендент" (ИНН: 5836608827) осуществило ввоз на территорию Российской Федерации из Марокко подкарантинного груза (клементины свежие весом 23,4 т, происхождением из Марокко) в сопровождении коносамента N МА133 8404, фитосанитарного сертификата N 18095/DRSMD/DCQA/SPV/151 от 10.12.2013 г.

В фитосанитарном сертификате графы раздела "Обеззараживание" не заполнены, что подпадает под действие п.п. 1 п. 4.1.6 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 318, а именно: фитосанитарный сертификат не полностью оформлен.

Данными действиями ООО "Претендент" (ИНН: 5836608827) нарушило ст. 9 "Охрана территории Российской Федерации от карантинных объектов", ст. 11 "Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений" Федерального закона от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений".

Управлением 10.01.2014 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении КР-07/13-300, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5.000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений".

Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" в статье 2 определены понятия подкарантинной продукции и партии подкарантинной продукции. Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному - получателю.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" предусмотрено введение в карантинной фитосанитарной зоне запретов или ограничений на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено требование к вывозу из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, при наличии карантинного сертификата.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно п. 3 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163. карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Соглашение таможенного союза о карантине растений ратифицировано Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений" и распространяется на отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

Согласно статье 2 Соглашения таможенного союза о карантине растений действие указанного соглашения распространяется на подкарантинную продукцию, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза при ввозе и на таможенной территории таможенного союза (далее - Перечень подкарантинной продукции). Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории таможенного союза осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии со статьями 2. 5 Соглашения таможенного союза о карантине растений Перечень подкарантинной продукции является частью нормативной базы, регулирующей отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза. При этом указанный Перечень подкарантинной продукции не содержит норм права, регулирующих правила перевозки, хранения, переработки и использования подкарантинной продукции, не устанавливает порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

Сфера применения Перечня подкарантинной продукции устанавливается Соглашением таможенного союза о карантине растений и утвержденными в соответствии с данным Соглашением решением Комиссии таможенного союза Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318, данное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора): при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции, при вывозе с таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции, в отношении которой государства -члены таможенного союза приняли международные обязательства по осуществлению карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. указанное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств - членов таможенного союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Абзацем 2 пункта 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. прямо предусмотрено, что порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории одной из Сторон и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, определяется законодательством такой Стороны.

Таким образом, Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза при ввозе и на таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2012 N 318. является специальным актом, применяемым при осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза только в отношении подкарантинной продукции, ввозимой (вывозимой) через таможенную границу таможенного союза, перевозимой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества нарушений порядка ввоза подкарантинной продукции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество подлежит освобождению от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд пришел к правомерному выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

В связи с изложенным, суд правомерно признал оспариваемое постановление Управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ незаконным и отменил его.

Апелляционная жалоба Управления не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не принимаются, поскольку нарушения, на которые указывает заявитель, не привели к принятию неправильного решения, тогда как согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются только такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Оснований для безусловной отмены решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-48340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова