Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51495/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-90919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Каширское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-90919/2014, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-770)

по иску Открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

к Закрытому акционерному обществу "Каширское" (ОГРН 1035003851300, ИНН 5019015634) о взыскании 118 350 руб., изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перминова К.А. по доверенности от 08.10.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Каширское" (далее - ЗАО "Каширское") о взыскании суммы 118 350 руб. 80 коп., составляющей 104 001 руб. 40 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 03.04.2012 г. N Р12-04613-ДЛ за период с 03.02.2014 г. по 24.04.2014 г. (лизинговые платежи N 23-25), 13 579 руб. 79 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 09.12.2013 г. по 24.04.2014 г., 769 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 г. по 30.05.2014 г., об изъятии у ЗАО "Каширское" и передаче ЗАО "ВЭБ-лизинг" имущества - транспортное средство, Идентификационный номер (VIN) KMHSH81XDCU845543, Марка, модель ТС HYUNDAI Santa Fe 2.2 AT (Дог. P12-04613), Наименование(тип ТС) Легковой автомобиль иностранного пр-ва, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2011, Модель, N двигателя D4HB BU525738, Шасси (рама) N Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) N KMHSH81XDCU845543, Цвет кузова (кабины, прицепа) Черный, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 197(145), Рабочий объем двигателя, куб.см 2199, Тип двигателя Дизельный, Организация-изготовитель ТС (страна) ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ (КОРЕЯ РЕСПУБЛИКА), ПТСN 78 УС 386917, Организация, выдавшая ПТС ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Адрес организации, выдавшей ПТС 109240, г. Москва, ул. Яузская, д.8, Дата выдачи ПТС 12.01.2012, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-90919/2014 исковые требования в части изъятия предмета лизинга удовлетворены, в части взыскании лизинговых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части изъятия у ЗАО "Каширское" предмета лизинга, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает, что заявленные истцом требования об изъятии предмета лизинга подлежат отклонению, поскольку предмет лизинга составляет конкурсную массу, а действия истца являются злоупотреблением права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 03.04.2012 года между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Каширское" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-04613-ДЛ, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у выбранного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей легковой автомобиль в соответствии со спецификацией (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.2. договора Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Каширское" обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ВЭБ-Лизинг" к ЗАО "Каширское" с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 24.04.2014. - дата направления уведомления о расторжении.

Вследствие неисполнения указанного выше требования о возврате предмета лизинга и уплаты лизинговых платежей, ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, и учитывая, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013 г. по делу N А41-32313/2013 принято заявление о признании ЗАО "Каширское" несостоятельным (банкротом), удовлетворил исковые требования в части изъятия предмета лизинга, в части взыскании лизинговых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставил без рассмотрения.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает, что заявленные истцом требования об изъятии предмета лизинга подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный довод ответчика исследовался судом первой инстанции и был признан необоснованным, поскольку истребуемое имущество не входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности ОАО "ВЭБ-лизинг".

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата предмета лизинга ответчиком не представлено, исковые требования об изъятии легкового автомобиля правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований полагать, что имеет место истцом злоупотреблением правом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Каширское" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-90919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Каширское" в доход федерального бюджета 2000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова