Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-13889/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - коммунальные услуги - погашение задолженности - холодное водоснабжение - подача искового заявления)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-13889/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А50-10151/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2014 года

по делу N А50-10151/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску муниципального бюджетного учреждения муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт" (ОГРН 1085918000277, ИНН 5918838194)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приёму сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МБУ "Служба заказчика ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт" (далее - ООО "Управляющая компания "ЛКК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с сентября 2011 года по 18 октября 2011 года, в сумме 314 950 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 744 руб. 87 коп. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 314 950 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 744 руб. 87 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 633 руб. 91 коп. (л.д. 71-74).

Ответчик (ООО "Управляющая компания "ЛКК") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что между сторонами имелись фактические отношения по поставке холодного водоснабжения. В последующем стороны на сумму долга, которая включала в себя задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, заключили соглашение о погашении задолженности от 26.02.2013, в соответствии с которым установили новые сроки оплаты. Указанное соглашение представляет собой изменение сроков оплаты и порядка расчетов по договору (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик обязательства по соглашению исполнял, что подтверждено платежными поручениями N 230 от 29.03.2013, N 157 от 11.03.2013, N 150 от 28.02.2013, N 296 от 29.04.2013, N 299 от 30.04.2013, N 339 от 20.05.2013, N 371 от 11.06.2013, N 559 от 24.09.2013, N 622 от 17.10.2013. На дату подачи иска ответчик не внес платежи за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в соответствии с порядком и суммой, установленной в соглашении о погашении задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. Остальные сроки оплаты на дату подачи иска не наступили, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме не имелось.

По мнению ответчика, суд необоснованно исключил из доказательственной базы заключенное сторонами соглашение о погашении задолженности с установлением нового графика платежей. Заявитель полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен соответствовать просрочке, либо ее отсутствию с учетом новых установленных для исполнения обязательств сроков в соглашении о погашении задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.12.2014 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец, МБУ "Служба заказчика ЖКУ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

20.12.2014, 22.12.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства ООО "Управляющая компания "ЛКК" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Управляющая компания "ЛКК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2014 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Медведева И.А., доверенность от 18.04.2014), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ЛКК" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2014 года по делу N А50-10151/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский