Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 03АП-5709/14

г. Красноярск

23 декабря 2014 г.

Дело N А74-4885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МПС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" августа 2014 года по делу N А74-4885/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее - МП "Абаканские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МПС" (ИНН 1901106195, ОГРН 1121901000825, далее - ООО "Управляющая компания "МПС") о взыскании задолженности в сумме 690 865 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представления доказательств и возражений по существу спора.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2014, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Управляющая компания "МПС" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 21.11.2012 N 3121 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы раздела балансовой принадлежности теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности исполнителя и тепловых сетей энергоснабжающей организации, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящегося в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, с их использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласованы объекты, на которые энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду, - жилые дома с нежилыми помещениями в городе Абакане по улице Кошурникова, д. N 3, д. N 5, по улице Аскизская, д. 220.

Стороны предусмотрели, что учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по показаниям приборов коммерческого узла учета (оптосчитка), установленным на тепловом вводе исполнителя (коллективный (общедомовой) прибор учета, а при его отсутствии или неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным соответствующим приказом Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.

Согласно пункту 7.9 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления.

Во исполнение условий договора в марте - апреле 2014 года истец поставил тепловую энергию, горячую воду на упомянутые выше объекты ответчика на общую сумму 885 410 рублей 86 копеек.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 690 865 рублей 98 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение объемов потребления тепловой энергии, горячей воды указанными выше объектами ответчика истец представил показания приборов учета за март - апрель 2014 года, акты выполненных работ за март, апрель 2014 года, данные о начислении объемов по приборам учета.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя обоснованно произведен истцом по условиям договора в соответствии с показаниями приборов учета с применением цен, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2013 N 244-т, от 18.12.2013 N 245-т, от 25.12.2013 N 306-т, от 06.03.2013 N 21-к.

Указанные расчеты, как и сам факт поставки тепловой энергии на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспорены.

Между тем обязанность по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя ответчик не исполнил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 690 865 рублей 98 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в указанной сумме за март - апрель 2014 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Указывая на то, что ответчик не оплатил в полном объеме и в соответствии с согласованными договором сроками потребленную тепловую энергию, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555 рублей 96 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2014 по 22.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 555 рублей 96 копеек.

Довод ответчика о неуведомлении его о времени и месте судебного заседания рассмотрен и отклонен арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда от 30.07.2014 направлялось ответчику по адресу: г. Абакан, Нефтяной проезд, д. 20.

Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению N 65501776127474 письмо, содержащее определение суда от 30.07.2014, получил главный бухгалтер ООО "Управляющая компания "МПС" Чудаева О.В.

Как следует из упомянутой выше нормы процессуального закона, при выборе адреса для направления судебного извещения юридическому лицу арбитражному суду следует руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2014 юридическим адресом ответчика является: г. Абакан, Нефтяной проезд, д. 20. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Факт того, что Чудаева О.В. является сотрудником ООО "Управляющая компания "МПС" ответчиком не оспаривается и подтверждается справками, содержащими показания приборов узла учета тепловой энергии (л.д. 74-77).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и самостоятельно должен был отслеживать информацию о дальнейшем движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" августа 2014 года по делу N А74-4885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина