Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-13625/14

г. Челябинск

22 декабря 2014 г.

Дело N А07-5758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу N А07-5758/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Габитов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Энергосбытовая компания") о взыскании 50 903 руб. 50 коп. долга за оказанные в январе 2014 г. услуги по передаче электроэнергии, возникшей в результате разногласий о применении сторонами тарифа, установленного для уровня напряжения не соответствующего уровню фактического присоединения потребителей электрической энергии.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу N А07-5758/2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом первой инстанции вследствие неправильного истолкования закона, заключающееся в неверном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с уровнем напряжения в точке присоединения потребителей электрической энергии.

Заявитель полагает, что при вынесении судебного акта, суд должен был руководствоваться п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2.

Ответчиком указано, что суд первой инстанции не принял во внимание акт разграничения балансовой принадлежности, который по его словам отображает уровень напряжения сети, в каждой из 14 (четырнадцати) точек присоединения потребителей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, границы балансовой принадлежности находятся внутри распределительного устройства (РУ), входящего в состав трансформаторной подстанции (ТП/КТП) и за расчетный уровень напряжения по мнению ответчика, должен применяться высший уровень напряжения этой подстанции.

Также ответчик ссылается на неверное указание судом первой инстанции момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила предоставления услуг), ( с 01.08.2014) на листе 2-3 обжалуемого решения, тогда как должно быть с 04.01.2005.

По мнению подателя апелляционной жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" к предмету разрешения настоящего спора отношения не имеет.

Ходатайством от 10.12.2014 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что принятое судом первой инстанции решение по делу является законным и обоснованным, в свою очередь апелляционная жалоба ООО "Энергосбытовая компания" удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация, заказчик) и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2012 N 203/1/17-12.

В соответствии с условиями п. 2.1 данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разд. 6 названного договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, счета-фактуры за спорный период предъявлены истцом в сумме 366 449 034 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 31-35).

Ответчик не согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг и направил истцу протокол разногласий к объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 36-119). Ответчик частично оплатил услуги по передаче электроэнергии за январь 20143 г. Платежными поручениями N 13 от 15.01.2014, N 49 от 27.01.2014, N 44 от 27.01.2014, N 48 от 27.01.2014, N 46 от 27.01.2014, N 119 от 21.02.2014, N 112 от 20.02.20134, N171 от 17.03.2014(т.1 лд. 120-127).

Согласно п.1.1. договора, точка поставки из сети исполнителя - место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя и являющееся местом исполнения обязательства исполнителя по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), определения объема взаимных обязательств заказчика и исполнителя.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) потребителям, производится в пределах заявленной мощности в точках поставки из сети исполнителя, но не более максимальной мощности, указанной в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон и (или) в договорах энергоснабжения. (п. 2.2. договора)

Истец указывает, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки объекты потребителя, в интересах которого заключается договор, присоединены к объектам сетевых организаций опосредованно через объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку расходы на содержание, эксплуатацию и развитие объектов, принадлежащих лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, несут такие лица, указанные расходы не включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Из этого, по мнению истца, следует, что расчетный уровень напряжения, применяемый для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ответчиком в интересах потребителя, должен определяться по напряжению на границе между объектами сетевой организации и объектами лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а не на границе объектов, принадлежащих потребителю.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на пункт 5 Правил N 861 и пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что точкой поставки по договору, в которой происходит исполнение договора и определяется объем взаимных обязательств сторон, является место на границе балансовой принадлежности потребителя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Оснований определять уровень напряжения в каком-либо ином месте, кроме точки поставки потребителя на границе его балансовой принадлежности, законодательством для рассматриваемой ситуации не установлено. Ответчик также ссылался на то, что факт присоединения объектов потребителя к объектам сетевой организации опосредованно через объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не является основанием для оплаты потребителем услуг по передаче электрической энергии по сниженной цене, определенной с применением более высокого уровня напряжения. По мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому для всех потребителей на соответствующем уровне напряжения котловому тарифу, независимо от фактической схемы внешнего электроснабжения конкретного потребителя.

Выводы суда о взыскания с ответчика задолженности являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Довод ответчика о применении положения абзац 3 пункта 6 Правил оказания услуг не со ссылкой на 45,46 Методических указаний ФСТ РФ не основателен по следующим основаниям.

При определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истец в соответствии с действующим законодательством и Договором оказания услуг исходит из применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с уровнем напряжения в точке присоединения потребители электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее по тексту - Основные положения) "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов но производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 5 Правила оказания услуг в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (даже - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, безхозяйственные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Ввиду чего, в соответствии с действующим законодательством точкой поставки в рассматриваемом споре является меего на границе балансовой принадлежности объектов потребителя и объектов, лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. В связи с чем, объем обязательств также подлежит определению в этих точках поставки. Поскольку расчетным уровнем напряжения определяется подлежащий применению тариф на услуги по передаче электрической энергии, расчетный уровень напряжения оказывает влияние на размер обязательств сторон и также должен определяться в точках поставки на розничном рынке.

Вместе с тем, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 3 пункта 6 Правил оказания услуг).

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) (пункт 2 Методических указаний ФСТ РФ).

Согласно пункту 45 Методических указаний ФСТ РФ при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя либо энергоснабжающей организации, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В силу пункт 46 Методических указаний ФСТ РФ при определении тарифа на услуга по передаче электрической энергия (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В пункте 45 Методических указаний ФСТ РФ описана ситуация присоединения объектов потребителя непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. В рассматриваемой споре объекты потребителей не имеют присоединения к центру питания сетевой организации, не имеют границы балансовой принадлежности с сетевой организацией, что говорит о невозможности применения к рассматриваемому случаю положения пункта 45 Методических указаний ФТС РФ.

Пункт 46 Методических указаний ФСТ РФ не устанавливает какого-либо правила поведения, которое может быть применено к отношениям сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает возможность применения указанных положений не включает их взаимную связь с положениями законодательства, регулирующего порядок ценообразования и применения тарифов.

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, но которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Данное положение законодательства предусматривает отказ от учета при установлении тарифов и расчетах за услуги по передаче элеггрической энергии в отношении каждого конкретного потребителя какое количество сетей задействовано в транспортировке электрической энергии данному конкретному потребителю и расходы на какие из этих сетей включены в тариф.

Из буквального толковании пункта 45 и 46 Методических указаний ФСТ РФ не возможно сделать вывод о том, что при определении стоимости и оплаты услуг услуги по передаче электрической энергии должны применяться какие-либо особенности (исключения) при оплате таких услуг. Вместе с тем, Методические указания ФСТ РФ содержат единственный случай применения положений указанных методических указаний, а именно случай обозначенный в пункте 55, который применяется в отношении потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 740 31.07.2014 не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг", вступило в силу с 01.08.2014. При этом Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740, вступили в силу со дня официального опубликования (01.08.2014) и не могут распространятся на спорный период - январь 2014 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции указанное Постановление Правительства РФ не было принято, опубликовано и не вступило в силу, положения Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 не подлежат применению при оценке законности судебного акта, а также при исполнении сторонами условий договора, урегулированных решением от 08.10.2014.

Ссылки подателя апелляционной жалобы не неисследованность данных об уровнях напряжения, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанные данные соответствуют уровню напряжения принятому истцом для расчета исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу N А07-5758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских