Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-24074/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А26-2391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Фурманов Г.Н. по доверенности от 18.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24074/2014) администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 по делу N А26-2391/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ООО Управляющая Компания "Трансюжстрой"

к администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: МБУ "Центр ремонтно-строительных услуг"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Трансюжстрой" место нахождения: 308012, Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д (далее - ООО УК "Трансюжстрой", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Петрозаводского городского округа место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 12 000 000 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 0106300010513000156 от 30.08.2013, а также о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 задолженность с ответчика в пользу истца взыскана в полном объеме, в требованиях о расторжении государственного контракта отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истцом было нарушено основное условие контракта, проект, вопреки заявке Общества, предусматривает срок строительства объекта 26 месяцев. На основании изложенного, Администрация заявила 04.08.2014 о необходимости допущенных недостатков, однако требование не было исполнено.

Кроме того, ответчик оспаривает сумму иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Трансюжстрой", поддержанном в судебном заседании, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО УК "Трансюжстрой" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0106300010513000156 от 30.08.2013, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя" в г. Петрозаводске, (далее - объект), в том числе проведение инженерных изысканий, сбор недостающих исходных данных, получение согласований в инженерных службах, выдавших технические условий, получение на основании выданной заказчиком доверенности положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование, техническими условиями, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными документами согласно "Указателю нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской Федерации" 2011 г., "Общероссийскому строительному каталогу СК-1. Нормативные, методические документы и другие издания по строительству. Перечень-2012", 2012 г., а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные без замечаний.

Согласно пункту 2.1 контракта его Цена определяется итогами открытого конкурса и составляет 12 000 000 рублей.

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен в размере 90 дней с момента заключения контракта.

Срок действия контракта определен до 15.02.2014 (пункт 9.1).

Согласно пункту 5.1 оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели и цены Контракта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения и подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, но не позднее 31.12.2013.

ООО УК "Трасюжстрой" были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, по акту от 14.10.2013 N ТЮС-1-10-13, подписанным сторонами без замечаний работы приняты, 24.12.2013 получено и передано заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту, выданное ФАУ "Главгосэкспертиза".

В процессе выполнения работ по получению положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ООО УК "Трансюжстрой" был установлен факт невозможности получения вышеуказанного заключения по независящим от исполнителя обстоятельствам.

Для сдачи документов на проведение государственной экспертизы сметной стоимости проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" необходимо было представить документы подтверждающие, что в бюджет соответствующего уровня включена статья расходов на финансирование объекта капитального строительства на который разработана проектная документация.

В связи с отсутствием у исполнителя вышеуказанных документов и невозможностью их самостоятельного получения письмом N 101-02-2460 от 11.10.2013 Общество обратилось с заказчику за содействием в выполнении следующего этапа работ - проведении государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Однако, заказчик необходимые документы для проведения госэкспертизы не представил.

Согласно указаний заказчика для получения заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта документы были направлены в АУ РК "Карелгосэкспертиза". Письмом от 21.01.2014 АУ РК "Карелгосэкспертиза" указано на невозможность проведения государственной экспертизы.

В связи с невозможностью выполнения условий муниципального контракта от 30.08.2013 в части проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, по независящим от исполнителя основаниям и неоказания заказчиком содействия, ООО УК "Трансюжстрой" направило в адрес Администрации 11.02.2014 предложение о расторжении муниципального контракта и оплате стоимости выполненных работ за вычетом суммы по оплате экспертизы достоверности сметной стоимости в размере 11 716 915,32 рублей.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд N 0229Д-14/СПЭ-2634/05/СГ от 17.04.2014 документы для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации по объекту "Строительство путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя" в г. Петрозаводске были сданы в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2014 определен до 18.07.2014.

Платежным поручением от 15.05.2014 N 4973 Общество произвело оплату по контракту в размере 23 600 рублей.

ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдало положительное экспертное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта, N 416-14/СПЭ-2634/05 от 18.07.2014, в связи с чем 23.07.2014 по накладной N 2 в адрес Администрации направлена откорректированная по замечаниям "Главэкспертизы" сметная документация по объекту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По условиям договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов) в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы и который утвержден заказчиком, а также принят по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что проектная и сметная документация в установленном порядке прошла экспертизу, в результате которой получено положительное заключение, установившее, что работы выполнены по контракту полностью, на сумму 12 000 000 рублей, правомерно удовлетворил иск Общества.

Вопреки доводам Администрации о неполном исполнении условий муниципального контракта истцом, в муниципальном контракте N 0106300010513000156 от 30.08.2013 г. (с приложениями) отсутствуют какие либо требования к срокам строительства путепровода.

В положительном заключении государственной экспертизы проектной документации по объекту от 24.12.2013 г., выданным ФАУ "Главгосэкспертиза" указана информация о сроках строительства путепровода, который составляет 26 месяцев. Каких либо замечаний к выполненным работам по муниципальному контракту N 0106300010513000156 от 30.08.2013 г. в части сроков строительства путепровода с 24.12.2013 ответчиком не предъявлялось. При этом ссылка на претензию от 04.08.2014 апелляционным судом не принята во внимание, поскольку действие имело место за пределами срока, установленного пунктом 6.2 контракта, более того, данное обстоятельство предметом исследования в суде первой инстанции не являлось.

В установленный муниципальным контрактом срок ответчик не заявил об отказе от приемки выполненных работ путем предоставления мотивированного отказа, соответственно, работы считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта определена итогами открытого конкурса и составляет 12 000 000 рублей, включает в себя стоимость выполняемых работ, сбор недостающих исходных данных, получение согласований в инженерных службах, выдавших технические условия, по доверенности от Заказчика передача в органы Госэкспертизы и получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, все установленные законом налоги, сборы и другие обязательные платежи, в соответствии с действующим законодательством РФ и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Поскольку работы по разработке проектной документации по муниципальному контракту N 0106300010513000156 от 30.08.2013 г. выполнены ООО УК "Трансюжстрой" в полном объеме, оснований для отказа во взыскании с Администрации задолженности в полном объеме, при отсутствии доказательств частичной оплаты, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 по делу N А26-2391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян