г. Томск |
|
23 декабря 2014 г. |
Дело N А27-13903/2013 |
Судья Л.И. Жданова
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (07АП-12729/2014) на определение от 28.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о возобновлении производства по делу N А27-13903/2013,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-12729/2014) на определение от 28.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о возобновлении производства по делу N А27-13903/2013.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-13903/2013
Истец: ООО "Управляющая компания "Ленинградский"
Ответчик: ОАО "Кемеровская теплосетевая компания"
Третье лицо: Администрация г. Кемерово, Администрация города Кемерово Управления жилищно-коммунального хозяйства, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28536/15
12.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12729/14
13.05.2015 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13903/13
23.12.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12729/14