Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-24491/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А26-5442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24491/2014) ООО "Взгляд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-5442/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Товары для Вас"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Взгляд"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" (далее - истец, ООО "Товары для Вас") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее - ответчик, ООО "Взгляд") о взыскании 527 843 руб. 75 коп., в том числе 500 000 руб. -задолженность по возврату суммы займа, 27 843 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 02.08.2013, с целью удовлетворения из стоимости этого имущества заявленных в настоящем иске требований.

Решением суда от 26.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Взгляд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 года между ООО "Товары для Вас" (займодавец) и ООО "Взгляд" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.11.2013. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору обе стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Согласно пункту 3.1 договора денежные средства (сумма займа) передаются Займодавцем Заемщику безналичным путем по письму Заемщика по реквизитам ООО "АВК".

Письмом от 02.08.2012 заемщик просил займодавца перечислить сумму 500 000 руб. по договору займа по реквизитам ООО "АВК" (ИНН 7816472360/КПП 781601001 40702810800000019994 в ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" г. Санкт-Петербург 30101810500000000705 БИК 044030705 1097847270212 ОКПО 62998807).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 02.08.2013 был заключен договор залога движимого имущества от 02.08.2013, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: авторефкератометр HRK-7000 в стандартной комплектации Huvitz (Ю.Корея); проектор знаков ССР-3100 русифицированный, производитель Huvitz (Ю.Корея), приборы офтальмологические диагностические Щелевая лампа Xcel-225, в стандартной комплектации, Reichert (США), 1 шт.; набор пробных очковых линз TL-35 М SHIN NIPPON (Япония); пробная оправа TF-3, производитель Shin Nippon (Япония); рабочее место офтальмолога 10.090.00 Meccanottica Mazza (Италия).

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается счетами поставщика, платежными поручениями покупателя (залогодателя), инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 1 от 06.08.2012 и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц (пункт 3 Договора залога). Стоимость предмета залога сторонами оценена в 500 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения на сумму основного долга (пункт 4 Договора залога).

Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств и в соответствии с письмом ответчика, истец 05.08.2013 предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., путем безналичного перечисления суммы займа ООО "АВК" (ИНН 7816472360/КПП 781601001 40702810800000019994 в ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" г. Санкт-Петербург 30101810500000000705 БИК 044030705 1097847270212 ОКПО 62998807). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1284 от 05.08.2013, а также выпиской с лицевого счета истца по состоянию на 05.08.2013.

Заемщик нарушил свои обязательства, связанные с возвратом суммы займа в срок до 01.11.2013.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес заемщика направлена претензия от 22.01.2014 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 07.03.2014. Претензия ответчиком получена, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При заключении договора займа заемщик согласился с его условиями, в частности, с тем, что денежные средства (сумма займа) передаются Займодавцем Заемщику безналичным путем по письму Заемщика по реквизитам ООО "АВК". Более того, 02.08.2013 ответчик направил соответствующее письмо в адрес истца с указанием реквизитов получателя платежа - ООО "АВК".

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался в ООО "АВК" с требованием о возврате суммы займа, судом правомерно отклонены в связи с тем, что ООО "АВК" не является стороной по спорной сделке; договором займа претензионный порядок не предусмотрен. Кроме того, истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая 27.01.2014 ответчиком получена.

Материалами дела подтверждается наличие у подписавшей исковое заявление Туманик И.Е. соответствующих полномочий, поскольку выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца по состоянию на 07.07.2014 подтверждается, что Туманик И.Е. является директором ООО "Товары для Вас".

Доказательства своевременного возвращения суммы займа ответчиком суду не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор залога движимого имущества является незаключенным, а также недействительным, в силу недействительности основного обязательства (договора займа), не может обеспечивать исполнение обязательств, возникающих из договора займа, поскольку указанные доводы не подтверждены документально и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обеспеченного залогом обязательства в сумме 500 000 руб.; наличие предмета залога в натуре и фактическая возможность обращения на него взыскания сторонами не оспаривается, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога исходя из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога имущества.

ООО "Товары для Вас" также предъявило требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа в сумме 27 843 руб. 75 коп., начисленных за период с 02.11.2013 по 04.07.2014, исходя из применения действующей ставки банковского процента- 8,25 %.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку денежного обязательства подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с учетом применения действующей ставки банковского процента.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия денежного обязательства в рамках действующего договора займа, не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то требования истца о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Реальность договоров займа, заключенного истцом и ответчиком подтверждена платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. по реквизитам ООО "АВК", содержащим соответствующую отметку банка о списании указанной суммы, письмом Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" (л. д. 10, 11) и выпиской с лицевого счета истца.

Распиской от 02.08.2013, подписанной со стороны Заемщика директором С.Н. Полуниным, подтверждается то обстоятельство, что ООО "Взгляд" получило денежные средства в размере 500 000 руб. от ООО "Товары для Вас", обязуется вернуть ООО "Товары для Вас" в полном объеме полученную сумму займа - 500 000 рублей до 01 ноября 2013 года, а также ежемесячно выплачивать ООО "Товары для Вас" проценты за пользование займом.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АВК", отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-5442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова