Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6899/14 (ключевые темы: потребительская кооперация - апелляционная жалоба - повторное обращение - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6899/14

г. Чита

23 декабря 2014 г.

Дело N А10-5459/2014

Судья Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тримпэкс плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2014 по делу N А10-5459/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тримпэкс плюс" (ОГРН 1020300966179, ИНН 0326011181; г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 20) к Кижингинскому сельскому потребительскому обществу "Заря" (ОГРН 1020300688990, ИНН 0310004686; Республика Бурятия, с.Кижинга, ул.Кооперативная, 25) о взыскании 323 376 руб. 06 коп.,

установил:

ООО "Тримпэкс плюс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2014 по делу N А10-5459/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Тримпэкс плюс" поступила через систему "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев