Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-14133/14

г. Челябинск

22 декабря 2014 г.

Дело N А07-6598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-6598/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" - Ефимов Алексей Викторович (доверенность от 26.11.2014), Иванов Дмитрий Николаевич (доверенность от 26.11.2014);

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Мокеев Денис Владимирович (доверенность от 08.12.2014 N 7119), Сафина Мария Фархатовна (доверенность от 04.08.2014 N 4230);

Шаймухаметова Флюра Асгатовича - Ефимов Алексей Викторович (доверенность от 05.07.2013), Иванов Дмитрий Николаевич (доверенность от 26.11.2014);

Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Мокеев Денис Владимирович (доверенность от 18.07.2014 N 760).

Закрытое акционерное общество "ВИСМА-РОДЕКС груп" (далее - заявитель, ЗАО "ВИСМА-РОДЕКС груп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением в котором просило:

- признать недействительным постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов";

- обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в лице Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды следующих земельных участков, указанных в постановлении Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1519 от 31.07.2013 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов":

Кадастровый номер земельного участка	Площадь участка кв.м	Адрес
02:47:140702:572	436	Ул. Демская, 15 корп.1
02:47:140702:571	436	Ул. Демская, 15 корп.2
02:47:140702:574	450	Ул. Демская, 17 корп.1
02:47:140702:576	450	Ул. Демская, 19 корп.1
02:47:140702:575	450	Ул. Демская, 19 корп.2
02:47:140702:578	450	Ул. Демская, 21 корп.1
02:47:140702:577	450	Ул. Демская, 21 корп.2
02:47:140702:580	450	Ул. Демская, 23 корп.1
02:47:140702:579	450	Ул. Демская, 23 корп.2
02:47:140702:582	450	Ул. Демская, 25 корп.1
02:47:140702:581	450	Ул. Демская, 25 корп.2
02:47:140702:584	480	Ул. Демская, 27 корп.1
02:47:140702:583	473	Ул. Демская, 27 корп.2
02:47:140702:586	480	Ул. Демская, 29 корп.1
02:47:140702:585	480	Ул. Демская, 29 корп.2
02:47:140702:588	480	Ул. Демская, 31 корп.1
02:47:140702:587	480	Ул. Демская, 31 корп.2
02:47:140702:590	479	Ул. Демская, 33 корп.1
02:47:140702:589	479	Ул. Демская, 33 корп.2
02:47:140702:592	479	Ул. Демская, 35 корп.1
02:47:140702:591	479	Ул. Демская, 35 корп.2
02:47:140702:594	479	Ул. Демская, 37 корп.1
02:47:140702:593	479	Ул. Демская, 37 корп.2
02:47:140702:671	465	Ул. Ключевая, 1 корп.1
02:47:140702:670	595	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:673	480	Ул. Ключевая, 3 корп.1
02:47:140702:672	480	Ул. Ключевая, 3 корп.2
02:47:140702:675	480	Ул. Ключевая, 5 корп.1
02:47:140702:674	480	Ул. Ключевая, 5 корп.2
02:47:140702:677	480	Ул. Ключевая, 7 корп.1
02:47:140702:676	480	Ул. Ключевая, 7 корп.2
02:47:140702:679	480	Ул. Ключевая, 9 корп.1
02:47:140702:678	480	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:681	480	Ул. Ключевая, 11 корп.1
02:47:140702:680	480	Ул. Ключевая, 11 корп.2
02:47:140702:683	480	Ул. Ключевая, 13 корп.1
02:47:140702:682	480	Ул. Ключевая, 13 корп.2
02:47:140702:685	479	Ул. Ключевая, 15 корп.1
02:47:140702:684	480	Ул. Ключевая, 15 корп.2
02:47:140702:637	1826	Ул. Мира,1
02:47:140702:654	1492	Ул. Мира,3
02:47:140702:655	1492	Ул. Мира,5
02:47:140702:656	1492	Ул. Мира,7
02:47:140702:657	1575	Ул. Мира,9
02:47:140702:658	1349	Ул. Мира,11
02:47:140702:659	1370	Ул. Мира,13
02:47:140702:660	1307	Ул. Мира,15
02:47:140702:661	1323	Ул. Мира,17
02:47:140702:663	1350	Ул. Мира,21
02:47:140702:664	1574	Ул. Мира,23
02:47:140702:665	1492	Ул. Мира,25
02:47:140702:666	1492	Ул. Мира,27
02:47:140702:669	1271	Ул. Мира,29
02:47:140702:647	1285	Ул. Рябиновая,20
02:47:140702:648	1501	Ул. Рябиновая,22
02:47:140702:649	1492	Ул. Рябиновая,24
02:47:140702:650	1493	Ул. Рябиновая,26
02:47:140702:667	1233	Ул. Рябиновая,28
02:47:140702:651	1274	Ул. Рябиновая,30
02:47:140702:652	1279	Ул. Рябиновая,32
02:47:140702:653	1172	Ул. Рябиновая,34
02:47:140702:668	1301	Ул. Рябиновая,36
02:47:140702:619	1166	Ул. Рябиновая,5
02:47:140702:662	1367	Ул. Мира, 19
02:47:140702:626	1163	Ул. Рябиновая,19
02:47:140702:627	1165	Ул. Рябиновая,21
02:47:140702:628	1166	Ул. Рябиновая,23
02:47:140702:629	1166	Ул. Рябиновая,25
02:47:140702:630	1166	Ул. Рябиновая,27
02:47:140702:631	1166	Ул. Рябиновая,29
02:47:140702:632	1166	Ул. Рябиновая,31
02:47:140702:633	1285	Ул. Рябиновая,33
02:47:140702:634	1290	Ул. Рябиновая,35
02:47:140702:635	1290	Ул. Рябиновая,37
02:47:140702:636	1410	Ул. Рябиновая,39
02:47:140702:638	1492	Ул. Рябиновая,2
02:47:140702:639	1492	Ул. Рябиновая,4
02:47:140702:640	1492	Ул. Рябиновая,6
02:47:140702:641	1502	Ул. Рябиновая,8
02:47:140702:642	1284	Ул. Рябиновая,10
02:47:140702:643	1324	Ул. Рябиновая,12
02:47:140702:644	1302	Ул. Рябиновая,14
02:47:140702:645	1286	Ул. Рябиновая,16
02:47:140702:646	1326	Ул. Рябиновая,18
02:47:140702:604	1249	Ул. Демская,16
02:47:140702:605	965	Ул. Демская,18
02:47:140702:606	1060	Ул. Демская,20
02:47:140702:607	1060	Ул. Демская,22
02:47:140702:608	1060	Ул. Демская,24
02:47:140702:609	1060	Ул. Демская,26
02:47:140702:610	1060	Ул. Демская,28
02:47:140702:611	1060	Ул. Демская,30
02:47:140702:612	1230	Ул. Демская,32
02:47:140702:613	1230	Ул. Демская,34
02:47:140702:614	1230	Ул. Демская,36
02:47:140702:615	1230	Ул. Демская,38
02:47:140702:616	1120	Ул. Демская,40
02:47:140702:691	67884	С. Таптыково

(с учетом частичного отказа от заявленных требований и уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)- т.4 л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Риком-Башкортостан" (далее - ООО "Риком-Башкортостан", третье лицо), арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович (далее - АУ Власенко О.А., третье лицо), Шаймухаметов Флюр Асгатович (далее - Шаймухаметов Ф.А., третье лицо), Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2014 ходатайство об отказе в части от заявленных требований удовлетворено, прекращено производство по настоящему делу в части требований об обязании Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды на земельные участки:

02:47:140702:573	450	ул. Демская, 17 корп.2
02:47:140702:596	755	ул. Демская, 39 корп.1
02:47:140702:595	479	ул. Демская, 39 корп. 2
02:47:140702:622	1166	Ул. Рябиновая, 11

(т.4 л.д.77-78).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2014 (резолютивная часть объявлена 03.10.2014) требования заявителя удовлетворены (т.4 л.д. 83-95). Суд первой инстанции признал незаконным постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".

Суд обязал Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды следующих земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов:

Кадастровый номер земельного участка	Площадь участка кв.м	Адрес
02:47:140702:572	436	Ул. Демская, 15 корп.1
02:47:140702:571	436	Ул. Демская, 15 корп.2
02:47:140702:574	450	Ул. Демская, 17 корп.1
02:47:140702:576	450	Ул. Демская, 19 корп.1
02:47:140702:575	450	Ул. Демская, 19 корп.2
02:47:140702:578	450	Ул. Демская, 21 корп.1
02:47:140702:577	450	Ул. Демская, 21 корп.2
02:47:140702:580	450	Ул. Демская, 23 корп.1
02:47:140702:579	450	Ул. Демская, 23 корп.2
02:47:140702:582	450	Ул. Демская, 25 корп.1
02:47:140702:581	450	Ул. Демская, 25 корп.2
02:47:140702:584	480	Ул. Демская, 27 корп.1
02:47:140702:583	473	Ул. Демская, 27 корп.2
02:47:140702:586	480	Ул. Демская, 29 корп.1
02:47:140702:585	480	Ул. Демская, 29 корп.2
02:47:140702:588	480	Ул. Демская, 31 корп.1
02:47:140702:587	480	Ул. Демская, 31 корп.2
02:47:140702:590	479	Ул. Демская, 33 корп.1
02:47:140702:589	479	Ул. Демская, 33 корп.2
02:47:140702:592	479	Ул. Демская, 35 корп.1
02:47:140702:591	479	Ул. Демская, 35 корп.2
02:47:140702:594	479	Ул. Демская, 37 корп.1
02:47:140702:593	479	Ул. Демская, 37 корп.2
02:47:140702:671	465	Ул. Ключевая, 1 корп.1
02:47:140702:670	595	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:673	480	Ул. Ключевая, 3 корп.1
02:47:140702:672	480	Ул. Ключевая, 3 корп.2
02:47:140702:675	480	Ул. Ключевая, 5 корп.1
02:47:140702:674	480	Ул. Ключевая, 5 корп.2
02:47:140702:677	480	Ул. Ключевая, 7 корп.1
02:47:140702:676	480	Ул. Ключевая, 7 корп.2
02:47:140702:679	480	Ул. Ключевая, 9 корп.1
02:47:140702:678	480	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:681	480	Ул. Ключевая, 11 корп.1
02:47:140702:680	480	Ул. Ключевая, 11 корп.2
02:47:140702:683	480	Ул. Ключевая, 13 корп.1
02:47:140702:682	480	Ул. Ключевая, 13 корп.2
02:47:140702:685	479	Ул. Ключевая, 15 корп.1
02:47:140702:684	480	Ул. Ключевая, 15 корп.2
02:47:140702:637	1826	Ул. Мира,1
02:47:140702:654	1492	Ул. Мира,3
02:47:140702:655	1492	Ул. Мира,5
02:47:140702:656	1492	Ул. Мира,7
02:47:140702:657	1575	Ул. Мира,9
02:47:140702:658	1349	Ул. Мира,11
02:47:140702:659	1370	Ул. Мира,13
02:47:140702:660	1307	Ул. Мира,15
02:47:140702:661	1323	Ул. Мира,17
02:47:140702:663	1350	Ул. Мира,21
02:47:140702:664	1574	Ул. Мира,23
02:47:140702:665	1492	Ул. Мира,25
02:47:140702:666	1492	Ул. Мира,27
02:47:140702:669	1271	Ул. Мира,29
02:47:140702:647	1285	Ул. Рябиновая,20
02:47:140702:648	1501	Ул. Рябиновая,22
02:47:140702:649	1492	Ул. Рябиновая,24
02:47:140702:650	1493	Ул. Рябиновая,26
02:47:140702:667	1233	Ул. Рябиновая,28
02:47:140702:651	1274	Ул. Рябиновая,30
02:47:140702:652	1279	Ул. Рябиновая,32
02:47:140702:653	1172	Ул. Рябиновая,34
02:47:140702:668	1301	Ул. Рябиновая,36
02:47:140702:619	1166	Ул. Рябиновая,5
02:47:140702:662	1367	Ул. Мира, 19
02:47:140702:626	1163	Ул. Рябиновая,19
02:47:140702:627	1165	Ул. Рябиновая,21
02:47:140702:628	1166	Ул. Рябиновая,23
02:47:140702:629	1166	Ул. Рябиновая,25
02:47:140702:630	1166	Ул. Рябиновая,27
02:47:140702:631	1166	Ул. Рябиновая,29
02:47:140702:632	1166	Ул. Рябиновая,31
02:47:140702:633	1285	Ул. Рябиновая,33
02:47:140702:634	1290	Ул. Рябиновая,35
02:47:140702:635	1290	Ул. Рябиновая,37
02:47:140702:636	1410	Ул. Рябиновая,39
02:47:140702:638	1492	Ул. Рябиновая,2
02:47:140702:639	1492	Ул. Рябиновая,4
02:47:140702:640	1492	Ул. Рябиновая,6
02:47:140702:641	1502	Ул. Рябиновая,8
02:47:140702:642	1284	Ул. Рябиновая,10
02:47:140702:643	1324	Ул. Рябиновая,12
02:47:140702:644	1302	Ул. Рябиновая,14
02:47:140702:645	1286	Ул. Рябиновая,16
02:47:140702:646	1326	Ул. Рябиновая,18
02:47:140702:604	1249	Ул. Демская,16
02:47:140702:605	965	Ул. Демская,18
02:47:140702:606	1060	Ул. Демская,20
02:47:140702:607	1060	Ул. Демская,22
02:47:140702:608	1060	Ул. Демская,24
02:47:140702:609	1060	Ул. Демская,26
02:47:140702:610	1060	Ул. Демская,28
02:47:140702:611	1060	Ул. Демская,30
02:47:140702:612	1230	Ул. Демская,32
02:47:140702:613	1230	Ул. Демская,34
02:47:140702:614	1230	Ул. Демская,36
02:47:140702:615	1230	Ул. Демская,38
02:47:140702:616	1120	Ул. Демская,40
02:47:140702:691	67884	С. Таптыково

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Администрация (далее - податель жалобы, апеллянт) в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д. 100-106).

По мнению подателя жалобы, доводы заявителя о том, что отмена ранее принятого Администрацией постановления о предоставлении земельных участков нарушила права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, поскольку создала препятствия для ведения работ по строительству жилых домов и тем самым создала угрозу неисполнения ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" своих обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства, проинвестировавших строительство, являются необоснованными.

Также апеллянт полагает, что ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением за пределами установленного законом трехмесячного срока.

К дате судебного заседания ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Абдуллина Р.М., АУ Власенко О.А., ООО "Риком-Башкортостан" не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации и Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители заявителя и Шаймухаметова Ф.А возражали относительно доводов апелляционной жалобы, дали пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было принято постановление N 1519 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов" ( л.д.66 т.2).

В соответствии с п. 1 указанного постановления истцу предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский Район, с/с Таптыковский, с. Таптыково, общей площадью 196 115 кв. м, в аренду на новый срок 3 (три) года, согласно приложению, в котором поименовано 144 земельных участка.

Одновременно пунктом 2 постановления установлена обязанность Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договоры аренды земельных участков.

13.08.2013 Администрация в лице Управления по земельным ресурсам заключила договоры аренды в отношении 42 земельных участков (л.д.26-150 т.1, л.д.1-65 т.2).

Впоследствии Администрацией принято постановление от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления администрации Уфимский район от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп", в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов" (л.д.76 т.2).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как следует из его преамбулы, явилось представление прокуратуры Уфимского района от 09.10.2013 (т.2 л.д.131-137).

Как следует из указанного представления, Администрацией допущены нарушения земельного законодательства, которые выразились в следующем: в нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Администрация в 2004 году не проинформировала население о возможном предоставлении земельных участков в связи с утверждением акта выбора земельного участка ООО "Риком-Башкортостан" постановлением главы муниципального образования Таптыковский сельсовет от 17.02.04 N 18; в нарушение п. 8 ст. 31 ЗК РФ постановлением Администрации N 443 (дата не указана) срок действия акта выбора от 20.08.2003 продлен на 3 года. Учитывая, что продление срока акта выбора от 20.08.2003 произведено незаконно, предоставление земельного участка для жилищного строительства постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район от 29.12.2007 N 1738 в аренду ООО "Риком-Башкортостан" земельного участка 02:47:14 07 02:0268 (А)" незаконно. На основании вышеизложенного пунктом 2 представления прокуратуры Администрации предписано отменить постановление N 1519 от 31.07.2013 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС групп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".

Заявитель, полагая, что постановление от 21.10.2013 N 1911 не соответствует требованиям закона и нарушает права ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп" в части предоставления земельных участков, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт (постановление от 21.10.2013 N 1911) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Указанные выводы суда следует признать верными в силу следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления от 21.11.2013 N 1911 "Об отмене постановления администрации Уфимский район от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков ЗАО "ВИСМА-РОДЭКС груп", в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное Администрацией постановление от 31.06.2013 N 1519, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лиц, ставших в результате набора юридических фактов правообладателями земельного участка, поскольку принятие постановления от 31.06.2013 N 1519 породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания. Так в связи с принятием указанного постановления Управлением были совершены последовательно ряд действий, направленных на предоставление земельных участков, поименованных в постановлении застройщику. В отношении части земельных участков были заключены долгосрочные договоры аренды.

При указанных обстоятельствах постановление от 31.06.2013 N 1519 не может автоматически считаться отмененным без судебного решения. С таким требованием в этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) не лишена возможности обращения и сама Администрация к правообладателям земельных участков, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельных участков должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между Администрацией и правообладателями земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.11.2013 N 1911 принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, поэтому отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отмене не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 ст.198 АПК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в суд заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из заявления, оспариваемое постановление надлежащим образом до ЗАО "ВИСМА-РОДЕКС груп" доведено не было, в связи с чем, заявитель не был осведомлен об отмене Администрацией ранее изданного постановления, суд первой инстанции учел временные затраты общества на получение представления прокурора, положенного в основу оспариваемого постановления.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из содержания указанных положений следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, посчитал возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя.

Восстановление указанного срока является правом суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается указанной заявителем мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции согласился с предложенным заявителем способом восстановления нарушенного права, в виде обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, посчитав, что указанный способ соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, являлось только соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам постановления от 21.11.2013 N 1911.

В предмет доказывания по заявленному предмету не входила оценка бездействия администрации по оформлению указанных договоров, как не обжаловался заявителем и не оценивался судом на предмет соответствия закону отказ Администрации от заключения договоров аренды, содержащийся в письме администрации от 31.10.2013 N 7169 (л.д. 31 т.3).

Суд апелляционной инстанции, с учетом предмета спора и обстоятельств дела, полагает, что судом первой инстанции выбран неверный способ восстановления нарушенных прав. По мнению суда апелляционной инстанции, признание недействительным, не соответствующим закону оспариваемого постановления является достаточным в рассматриваемом случае.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить в части обязания Администрации заключить договоры аренды спорных земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, распределение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-6598/2014 отменить в части обязания Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЕКС груп" договоры аренды следующих земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов:

Кадастровый номер земельного участка	Площадь участка кв.м	Адрес
02:47:140702:572	436	Ул. Демская, 15 корп.1
02:47:140702:571	436	Ул. Демская, 15 корп.2
02:47:140702:574	450	Ул. Демская, 17 корп.1
02:47:140702:576	450	Ул. Демская, 19 корп.1
02:47:140702:575	450	Ул. Демская, 19 корп.2
02:47:140702:578	450	Ул. Демская, 21 корп.1
02:47:140702:577	450	Ул. Демская, 21 корп.2
02:47:140702:580	450	Ул. Демская, 23 корп.1
02:47:140702:579	450	Ул. Демская, 23 корп.2
02:47:140702:582	450	Ул. Демская, 25 корп.1
02:47:140702:581	450	Ул. Демская, 25 корп.2
02:47:140702:584	480	Ул. Демская, 27 корп.1
02:47:140702:583	473	Ул. Демская, 27 корп.2
02:47:140702:586	480	Ул. Демская, 29 корп.1
02:47:140702:585	480	Ул. Демская, 29 корп.2
02:47:140702:588	480	Ул. Демская, 31 корп.1
02:47:140702:587	480	Ул. Демская, 31 корп.2
02:47:140702:590	479	Ул. Демская, 33 корп.1
02:47:140702:589	479	Ул. Демская, 33 корп.2
02:47:140702:592	479	Ул. Демская, 35 корп.1
02:47:140702:591	479	Ул. Демская, 35 корп.2
02:47:140702:594	479	Ул. Демская, 37 корп.1
02:47:140702:593	479	Ул. Демская, 37 корп.2
02:47:140702:671	465	Ул. Ключевая, 1 корп.1
02:47:140702:670	595	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:673	480	Ул. Ключевая, 3 корп.1
02:47:140702:672	480	Ул. Ключевая, 3 корп.2
02:47:140702:675	480	Ул. Ключевая, 5 корп.1
02:47:140702:674	480	Ул. Ключевая, 5 корп.2
02:47:140702:677	480	Ул. Ключевая, 7 корп.1
02:47:140702:676	480	Ул. Ключевая, 7 корп.2
02:47:140702:679	480	Ул. Ключевая, 9 корп.1
02:47:140702:678	480	Ул. Ключевая, 1 корп.2
02:47:140702:681	480	Ул. Ключевая, 11 корп.1
02:47:140702:680	480	Ул. Ключевая, 11 корп.2
02:47:140702:683	480	Ул. Ключевая, 13 корп.1
02:47:140702:682	480	Ул. Ключевая, 13 корп.2
02:47:140702:685	479	Ул. Ключевая, 15 корп.1
02:47:140702:684	480	Ул. Ключевая, 15 корп.2
02:47:140702:637	1826	Ул. Мира,1
02:47:140702:654	1492	Ул. Мира,3
02:47:140702:655	1492	Ул. Мира,5
02:47:140702:656	1492	Ул. Мира,7
02:47:140702:657	1575	Ул. Мира,9
02:47:140702:658	1349	Ул. Мира,11
02:47:140702:659	1370	Ул. Мира,13
02:47:140702:660	1307	Ул. Мира,15
02:47:140702:661	1323	Ул. Мира,17
02:47:140702:663	1350	Ул. Мира,21
02:47:140702:664	1574	Ул. Мира,23
02:47:140702:665	1492	Ул. Мира,25
02:47:140702:666	1492	Ул. Мира,27
02:47:140702:669	1271	Ул. Мира,29
02:47:140702:647	1285	Ул. Рябиновая,20
02:47:140702:648	1501	Ул. Рябиновая,22
02:47:140702:649	1492	Ул. Рябиновая,24
02:47:140702:650	1493	Ул. Рябиновая,26
02:47:140702:667	1233	Ул. Рябиновая,28
02:47:140702:651	1274	Ул. Рябиновая,30
02:47:140702:652	1279	Ул. Рябиновая,32
02:47:140702:653	1172	Ул. Рябиновая,34
02:47:140702:668	1301	Ул. Рябиновая,36
02:47:140702:619	1166	Ул. Рябиновая,5
02:47:140702:662	1367	Ул. Мира, 19
02:47:140702:626	1163	Ул. Рябиновая,19
02:47:140702:627	1165	Ул. Рябиновая,21
02:47:140702:628	1166	Ул. Рябиновая,23
02:47:140702:629	1166	Ул. Рябиновая,25
02:47:140702:630	1166	Ул. Рябиновая,27
02:47:140702:631	1166	Ул. Рябиновая,29
02:47:140702:632	1166	Ул. Рябиновая,31
02:47:140702:633	1285	Ул. Рябиновая,33
02:47:140702:634	1290	Ул. Рябиновая,35
02:47:140702:635	1290	Ул. Рябиновая,37
02:47:140702:636	1410	Ул. Рябиновая,39
02:47:140702:638	1492	Ул. Рябиновая,2
02:47:140702:639	1492	Ул. Рябиновая,4
02:47:140702:640	1492	Ул. Рябиновая,6
02:47:140702:641	1502	Ул. Рябиновая,8
02:47:140702:642	1284	Ул. Рябиновая,10
02:47:140702:643	1324	Ул. Рябиновая,12
02:47:140702:644	1302	Ул. Рябиновая,14
02:47:140702:645	1286	Ул. Рябиновая,16
02:47:140702:646	1326	Ул. Рябиновая,18
02:47:140702:604	1249	Ул. Демская,16
02:47:140702:605	965	Ул. Демская,18
02:47:140702:606	1060	Ул. Демская,20
02:47:140702:607	1060	Ул. Демская,22
02:47:140702:608	1060	Ул. Демская,24
02:47:140702:609	1060	Ул. Демская,26
02:47:140702:610	1060	Ул. Демская,28
02:47:140702:611	1060	Ул. Демская,30
02:47:140702:612	1230	Ул. Демская,32
02:47:140702:613	1230	Ул. Демская,34
02:47:140702:614	1230	Ул. Демская,36
02:47:140702:615	1230	Ул. Демская,38
02:47:140702:616	1120	Ул. Демская,40
02:47:140702:691	67884	С. Таптыково

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.А. Румянцев Л.В.Пивоварова