Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 05АП-14522/14

г. Владивосток

23 декабря 2014 г.

Дело N А51-18489/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-14522/2014

на решение от 06.10.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18489/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" (ИНН 2538113301, ОГРН 1072538008168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 786,35 руб.

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" (далее - общество, ООО "М-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 786,35 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 06.10.2014 суд первой инстанции взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО "М-Трэйд" проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 63 669, 34 руб., а также судебные расходы в размере 5 546,73 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил письменный отзыв общества на апелляционную жалобу с приложением заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований по заявлению о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 786,35 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (доверенность от 15.03.2014), последствия отказа обществу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" от заявленных требований по делу N А51-18489/2014.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 по делу N А51-18489/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 28.04.2014 N 168 в сумме 2 591 (две тысячи пятьсот девяноста один) рубль 44 копейки.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова