г. Санкт-Петербург |
|
22 декабря 2014 г. |
Дело N А21-10099/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20365/2014) гр.Пивоварова В.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению гр.Пивоварова В.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ",
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении ООО "ПрестижЪ" (далее - должник) введено наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика о банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич, о чем произведена публикация 22.03.2014.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "ПрестижЪ" в Арбитражный суд Калининградской области обратился гражданин Пивоваров Вячеслав Владимирович (далее - заявитель) с заявлением в котором просил суд признать за ним право собственности на долю в размере 25/10000 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 90%) - 291-квартирный 14 секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10 и земельном участке с кадастровым номером 39:03:03-01-07:0014, расположенными по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Васильково, ул.Весенняя, д.1, соответствующее нежилое помещение (офис) N 3 в/н общей площадью 65.95 кв.м. на цокольном этаже в секции N 2, без прекращения записи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о регистрации договора долевого участия.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод о том, что, с учетом незавершенности строительства многоквартирного дома, право собственности у Пивоварова В.В., как участника долевого строительства, не возникло, соответственно защита права заявителя путем предъявления требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте возможно только в случае, когда строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено и он введен в эксплуатацию.
На определение суда Пивоваровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Пивоваров В.В. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отдавать имущество в залог.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 между ООО "Астра" (участник долевого строительства) и ООО "Престижъ" (застройщик) был заключен Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома далее - Договор), по условиям которого ООО "Престижъ" приняло на себя обязательство обеспечить строительство дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон "Черемушки" в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области (1 очередь), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а так же иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая встроенное нежилое помещение в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. ООО "Престижъ" обязалось передать Заявителю нежилое (офисное) помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N2 к договору, по передаточному акту не позднее 20.02.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
21.06.2011 Договор N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость встроенного нежилого помещения определена в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
25.06.2013 ООО "Престижъ" выдало ООО "Астра" подтверждение, в соответствии с которым указало, что по Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 ООО "Астра" внесло денежные средства в сумме 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в полном объеме.
15.03.2012 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в указанный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность ООО "Астра".
10.04.2013 между ООО "Астра", Пивоваровым Вячеславом Владимировичем и ООО "Престижъ" было подписано дополнительное соглашение N 2 о внесении изменений в Договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительное соглашение N1 от 15.03.2012 о внесении изменений в договор N 1/3 в/н от 27.04.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступке прав требований с переводом долга, в соответствии с которым встроенное нежилое помещение будет передано Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением N2 к договору, по передаточному акту в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости Встроенного нежилого помещения, для последующего оформления в собственность Участника долевого строительства Пивоварова Вячеслава Владимировича. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано не позднее II квартала 2013 года.
04.07.2013 дополнительное соглашение N 2 к Договору N 1/3 в/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2013 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
15.01.2013 между ООО "Астра" и гражданином Российской Федерации Пивоваровым Вячеславом Владимировичем был подписан договор денежного займа N 1, в соответствии с которым Пивоваров В.В. передал ООО "Астра" заем в размере 1 648 750 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а ООО "Астра" обязалось вернуть указанную сумму займа в обусловленным настоящим договором срок.
09.04.2013 между Пивоваровым В.В. и ООО "Астра" было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в ходе проведения взаимных сверок по договорам, дополнительным соглашениям, в которых они являются самостоятельными сторонами.
Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал на то, что обязательства по договору им были исполнены в полном объеме. Строительство дома фактически завершено, следовательно, имеются основания для признания за Пивоваровым В.В. права собственности в размере 25/10000 общей собственности на незавершенный строительством объект.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Вместе с тем, такие объекты могут быть признаны объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом приведенных норм следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства имущество, на которое претендует гр.Пивоваров В.В. не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Передаточного акта либо иного документа о передаче спорного помещения с участником строительства Пивоварову В.В им не подписывалось, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда не имеется.
Податель жалобы считает, что в результате процедуры банкротства жилой дом достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть реализован с торгов, а граждане, заключившие с ООО "ПрестижЪ" договоры о долевом участии в строительстве, могут утратить права на жилые помещения обязательства по оплате которых исполнены.
Указанная позиция заявителя не принимается апелляционным судом, поскольку основана на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 по делу N А21-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-10099/2013
Должник: В/у Чекутов В. А., ООО "Престиж", ООО "Престижъ"
Кредитор: Абдусалямова Гульназ Нурбековна, Архипов Сергей Юрьевич, Архипова Александра Михайловна, Архипова Лариса Николаевна, Бронникова Нина Евгеньевна, Вертелецкий Сергей Иосифович, Гейжа Валерия Владимировна, Гильд Кристина Рудольфовна, Гришин Виктор Александрович, Гуд Ольга Агатольевна, Дашнер Альфред Антон, Дашнер Ира, Денискина Ольга Геннадьевна, Дергунов Владимир Васильевич, Диденко Любовь Николаевна, Дорофеев А. Ю., Зайченко Татьяна Генадьевна, ЗАО "Селен", Зо Александр Викторович, ИП Газарян Г. А., ИП Ливенский Михаил Геннадьевич, ИП Матьяс Роман Аркадьевич, ИП Панасенко Ю. Н., К/у ООО "Калипсо", Казючиц Владимир Анатольевич, Калашник Григорий Николаевич, Карыпова Татьяна Николаевна, Коровиков Аркадий Тимофеевич, Королева Галина Анатольевна, Косова Евгения Павловна, Лапин Вадим Васильевич, Меньшенина Лариса Михайловна, МИФНС N10 по К/О, Михайленко Игорь Владимирович, Михайленко Оксана Юлиановна, Младенцева Валентина Викторовна, Можейко Оксана Валерьевна, Мстоян Лалихана Вазировна, Нанарова Людмила Александровна, ОАО "Ростелеком", Окселенко Ирина Викторовна, ООО "БалтКерамика", ООО "Бобкет-Калининград", ООО "ВН-Строй", ООО "Калининградский строительный концерн", ООО "Калипсо", ООО "Нордбитум", ООО "Пятый элемент", ООО "Санта-Ника Плюс", ООО "Технопроспект", ООО Калипсо-Строй, ООО Фирма "Росбалтпроект", Орехов Александр Юрьевич, Осауленко Тамара Петровна, Панькин Давид Викторович, Переверзев Дмитрий Петрович, Пиннекер Андрей Иванович, Пономарев Сергей Алексеевич, Прасолова Татьяна Владимировна, Прокуратура К/о, Протасова Татьяна Владимировна, Райков Андрей Юрьевич, Сластен Татьяна Васильевна, Терепень Анна Владимировна, Терепень Н. П., УФНС по К/о, Хрипун Ирина Борисовна, Червяков Виктор Владимирович, Шафигин Насиб Зайнуллович, Шевченко Лилия Юрьевна, Юнусова Инна Николаевна, Яценко Анна Валерьевна
Третье лицо: а/У чЕКУТОВ в. а., Андреева Виктория Вениаминовна, Байкалова Наталья Евгеневна, Батурин Андрей Владимирович, Вишковская Анна Петровна, Волкова Ольга Трофимовна, Гайжа Валерия Владимировна, Гайсин Раиль Камилевич, Гайсина Екатерина Николаевна, Гречухин Генадий Федорович, Гричухина Валентина Васильевна, Гурьянов Андрей Станиславович, Даньшин Алексей Алексеевич, Даньшина Марина Алексеевна, Демиденко Марина Игоревна, Дорофеев Александр Юрьевич, Дронова Светлана Семёновна, Залесская Натлья Давыдова, ИП Бейбулатова М. А., ИП Кузнецов Ю. И., Ип Мамедов Агалар Аджиз Оглы, ИП Шевченко Ольга Игоревна, К/у НП ДМЦ отдыха и оздоровления Чекутов В. А., Киношевская Олеся Михайловна, Киношевский Велерий Николаевич, Крапивина Екатерина Александровна, Кузнецов Юрий Иванович, Меркуль Александра Сергеевна, Министерство строительства Калининградской области, Министерство финансов К/О, Николавева Елена Вячеславовна, Николаева Тамара Михайловна, НП СРО АУ "Северная Столица", ООО "Деловая Русь", ООО "Лео Онис", ООО "Нордбитум", ООО "ОВК", ООО "Фарт Плюс", Пивоваров Вячеслав Владимирович, Потемкина Ольга Александровна, Ручкина Ольга Сергеевна, Старцев Виктор Григорьевич, Терепень Нели Павловна, Управление Росреестр
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31430/2022
28.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36171/2021
28.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42310/2021
12.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15772/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26783/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27673/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21823/2021
25.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21825/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15285/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15335/2021
02.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5533/2021
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16496/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
09.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21040/18
09.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21033/18
23.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21032/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3652/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-429/18
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
02.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31711/17
27.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14678/17
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15928/17
14.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29047/17
13.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22889/17
05.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21999/17
05.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20618/17
27.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9888/17
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
13.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17223/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
01.04.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-83/16
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
15.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26993/15
27.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19998/15
09.10.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
21.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13075/15
10.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14057/15
30.06.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
23.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10975/15
16.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8765/15
17.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27749/14
22.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21037/14
22.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20365/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
20.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21109/14
17.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
16.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
22.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16289/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
01.07.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
11.03.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13
26.12.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10099/13