Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-19634/14 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - субсидиарная ответственность - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Самарская область - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-19634/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-1999/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Саввова И.В. по делу N А55-1999/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Саввова И.В. по делу N А55-1999/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года, между тем апелляционная жалоба поступила нарочно 17.12.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы (крайний день обжалования 16.12.2014 года), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, установлено, что представитель ФНС России Черепанова Т.П. по доверенности участвовала в судебном заседании 25.11.2014 (л.д. 162).

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии со ст. 264 ч.5, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Саввова И.В. по делу N А55-1999/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5л., приложенные к ней документы на 9л.

Судья

О.Н. Радушева