Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-47995/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-76828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-76828/14 принятое судьей Е.Г. Денискиной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Луч Свободы" (ОГРН 1046912000354)

к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луч Свободы" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытое акционерное общество (ОАО) "Газпром" о взыскании арендной платы за пользование земельными участками с входящими кадастровыми номерами 69:24:0000017:855, 69:24:0000017:1302, общей площадью 99693 кв.м. за период 15.05.2011 по 15.05.2012 в сумме 231597 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-76828/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежат единые землепользования для ведения сельскохозяйственного производства из категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:24:0000017:1434, общей площадью 1 411 000 кв.м., и кадастровым номером 69:24:0000017:1435, общей площадью 684 033 кв.м., расположенные по адресу: Тверская область, Осташковский район, Сиговское поселение, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 04 июня 2008 года 69-АБ N 195052, запись регистрации N 69-69-19/005/2008-055, свидетельство о регистрации права собственности от 4 июня 2008 года 69-АБ N 195051, запись регистрации N69-69-19/005/2008-054.

В едином землепользовании с кадастровым номером 69:24:0000017:1435 на земельном участке с обособленным входящим номером 69:24:0000017:855 общей площадью 38324 кв., и в едином землепользовании с кадастровым номером 69:24:0000017:1434 на земельном участке с обособленным входящим номером 69:24:0000017:1302 общей площадью 61369 кв.м. ответчик возвел здание Автоматической газораспределительной станции (далее - АГРС).

Данные АГРС возведены для обслуживания газопровода МА АГРС Зехново-Селижарово, ответчик не имеет с истцом по данным земельным участкам договорных отношений и не оплачивал денежные средства за пользование и размещение на земельных участках истца АГРС.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что истец приобрел земельный участок без ограничений его использования в виде запрещения препятствия производства работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций и иных ограничений. При этом ответчик с момента размещения на земельных участках истца АГРС не последнему плату за пользование земельными участками.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков ООО "Тотал" от 10 марта 2014 года рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 14,149 руб.

Рыночная стоимость права пользования за 1 кв.м. площади объектов аренды - земельных участков, по состоянию на дату оценки, составляет 2,3231 руб.

Ответчиком не внесены платежи за пользование земельным участком за период с 15.05.2011 г. по 15.05.2012 г., в результате чего его задолженность составляет 231597 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений заявленная в иске задолженность ответчика за пользование земельными участками является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка суда на ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на существо принятого решения о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции необходимо было проводить экспертизу для определения рыночной стоимости пользования земельными участками, не принимается судом апелляционной инстанции, так как ответчиком оценка ООО "Татал" от 10 марта 2014 года в суде первой инстанции не оспаривалась, каких-либо ходатайств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств и расчетов, отличных от представленных истцом расчетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он занимает лишь часть земельных участков, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу части неиспользованных земельных участков после использования их при возведении АГРС.

Так, в силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.

Между тем, ответчик не представил доказательств возврата истцу указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-76828/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков