Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-13940/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - адрес места нахождения - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-13940/14

г. Челябинск

23 декабря 2014 г.

Дело N А76-16589/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-16589/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-16589/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление истцу - обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Синком" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" является адрес: 454048, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Елькина 77/А.

В апелляционной жалобе заявителем указан аналогичный адрес.

Сведений об иных адресах места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" в материалах дела не имеется.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 24.11.2014.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-16589/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева