Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-15723/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - учредитель - течение процессуального срока - собственное желание - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 18АП-15723/14

г. Челябинск

23 декабря 2014 г.

Дело N А76-16965/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Ершовой С.Д. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "СПО Догма" Биккинина Артура Юнусовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-16965/2014 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "СПО Догма" Биккинин Артур Юнусович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-16965/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению учредителю общества с ограниченной ответственностью "СПО Догма" Биккинину Артуру Юнусовичу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 13.11.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 13.11.2014. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 13.11.2014 приходится на 15.12.2014.

Жалоба заявителем направлена посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда Челябинской области 16.12.2014, что подтверждается информацией о документе дела и оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство учредителем общества с ограниченной ответственностью "СПО Догма" Биккининым Артуром Юнусовичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "СПО Догма" Биккинину Артуру Юнусовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014 по делу N А76-16965/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина