Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-24086/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А26-4897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Игнатченко П.А. (доверенность от 01.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24086/2014) ООО "Корсика-А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу N А26-4897/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности",

к ООО "Корсика-А"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корсика-А" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 450 руб. задолженности по договору от 01.08.2010 за период с 01.08.2010 по 30.04.2014, 4 574 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 13.12.2011 по 20.05.2014, 21 450 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 16.09.2013 по 20.05.2014.

Решением от 25.08.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая договор с 01.11.2011 расторгнутым по истечении срока его действия в связи с направлением истцу уведомления о расторжении договора. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт использования фонограмм по договору.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ВОИС в лице Агента Некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-просветительское общество" и Обществом (пользователь) заключен договор от 01.08.2010 N НМПО/КРЛ/РН/012-210, по условиям которого пользователь обязался выплачивать ВОИС вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в принадлежащих пользователю помещениях кафе "Корсика", расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул.Куйбышева, д.9.

В силу пунктов 3.1 и 3.6 договора, а также Приложения N 1 к договору пользователь обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение в размере 1 950 руб., за исключением вознаграждения за декабрь месяц, размер которого установлен равным 2 925 руб.

Согласно пункту 4.1.2 договора на пользователя возложено обязательство в течение 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца (пункт 1.6 договора) предоставлять истцу отчеты об использовании фонограмм.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на период с 01.08.2010 по 01.06.2011 с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении) не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность пользователя в случае невыплаты вознаграждения или выплаты вознаграждения не в полном размере в установленный в п. 3.6 срок в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункту 5.6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.11.2011 по 30.04.2014 в размере 21 450 руб., неисполнение обязательств по представлению истцу отчетов об использовании фонограмм за период с 16.09.2013 по 20.05.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как установлено судом, ВОИС уполномочено осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Поскольку ответчиком факт неоплаты вознаграждения за период с 01.08.2010 по 30.04.2014 и неисполнения обязательств по представлению отчетов за период с 01.08.2013 по 30.04.2014 не оспорен, доказательства оплаты и представления отчетов не представлены, суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Расчеты задолженности, санкций ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

Довод ответчика о прекращении действия договора обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца в порядке пункта 6.1 договора о нежелании пролонгировать договор на очередной год.

Представленное ответчиком письмо в адрес истца от 01.11.2011 таким доказательством не является, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств направления данного уведомления в порядке, определенном п 5.10 договора, согласно которому указанные в п.п. 4.14, 4.1.5 уведомления должны быть сделаны в письменной форме и направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу N А26-4897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина