Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-22979/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-31396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Налимов Е.В. по доверенности от 16.05.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22979/2014) ООО "ЛенРемСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу N А56-31396/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АТП Роскран"

к ООО "ЛенРемСтрой"

3-е лицо: ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП Роскран" (далее - ООО "АТП Роскран", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (далее - ООО "ЛенРемСтрой", ответчик) 4 640 665 руб. задолженности по договору от 28.06.2012, 162 423,28 руб. пени.

Решением суда от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 640 665 руб. задолженности, 45425.55 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионГазЭнергоСтрой" поставило ООО "ЛенРемСтрой" в период 02.04.2013 по 20.05.2013 товара на общую сумму 4 640 665 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за поставленный товар и услуги производятся покупателем в следующем порядке:

2.1.1 на условиях последующей оплаты согласно выставленному счету за весь товар, отгруженный в предшествующем месяце,

2.1.2 после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) за период соответствующей отгрузке товара в рамках Договора субподряда N 180/12-АП от 20.03.2012 между ООО "ГК "РегионГазЭнергоСтрой" и ООО "ЛенРемСтрой".

В связи с тем, что в установленном порядке и сроки оплата за поставленный товар произведена не была, у покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 4 640 665 руб.

06.10.2013 по договору N 05 ООО "РегионГазЭнергоСтрой" уступило ООО "АТП Роскран" право требования к ООО "ЛенРемСтрой" долга в размере 4 640 665 руб.

Согласно пункту 1.1. Договора уступки прав требования N 05 от 06.10.2013 сумма основного долга возникла в результате неисполнения Должником своих обязательств по оплате товара, отгруженного Цедентом в адрес Должника по товарным накладным, перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору в рамках договора поставки N б/н от 28.06.2012.

Письмом от 07.10.2013 ООО "АТП Роскран" известило покупателя о произведенной ступке права требования.

Оплату товара в размере 4 640 665 руб. ответчик не произвел, в связи, с чем истец обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 4 640 665 руб. задолженности, отказав в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.6 договора товары становятся собственностью покупателя с момента приема-передачи товара, который определяется как дата подписания сторонами накладной/ТТН.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что товар на спорную сумму - 4 640 665 руб., поставлен покупателю в период 02.04.2013 по 20.05.2013, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными.

Поскольку ООО "ЛенРемСтрой" в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представило доказательств погашения возникшей задолженности, в связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 640 665 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛенРемСтрой", как и при обращении в суд первой инстанции, указывает на то, что истцом нарушены положения пункта 2.1.2, 2.1.3 договора поставки, так как счет выставлен до подписания актов о приемке выполненных работ за соответствующий период их оплаты.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара согласно условиям договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора поставки от 28.06.2012, заключенного между ООО "Группа компаний "РегионГазЭнергоСтрой" и ООО "ЛенРемСтрой", расчеты за поставленный товар и услуги производятся покупателем в следующем порядке: на условиях последующей оплаты согласно выставленному счету за весь товар, отгруженный в предшествующем месяце; после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) за период соответствующей отгрузке товара в рамках Договора субподряда N 180/12-АП от 20.03.2012 между ООО "ГК "РегионГазЭнергоСтрой" и ООО "ЛенРемСтрой".

Между тем, такое событие как подписание акта выполненных работ не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли каждой из сторон, в связи с чем не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ об установлении сроков.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие надлежащих и достаточных доказательств поставки товара в адрес ответчика, приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства покупателя по оплате товара наступил.

Доводы ответчика о том, что для передачи ООО "Группа Компаний РГЭС" прав по договору поставки было необходимо согласие ООО "ЛенРемСтрой" по правилам статьи 382, 391 ГК РФ, поскольку имеется непосредственная взаимосвязь между договором поставки и договором субподряда N 180/12-АП от 20.03.2012, также отклонены апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Уступка прав требований соответствует закону, условий, препятствующих ее совершению в отсутствие согласия должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит.

Кроме того, статья 391 ГК РФ регулирует перевод должником своего долга на другое лицо, чего в настоящем случае не произошло.

Доводы ответчика в части введения в отношении третьего лица (цедента и поставщика) процедуры банкротства не влияет на правоотношения сторон.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу N А56-31396/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова