Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-11977/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А06-4736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика" (г.Астрахань, ИНН 3017063477, ОГРН 103017001075), территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2014 года по делу N А06-4736/2014 (судья В. Б. Павлова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рай" (г. Тамбов, ул. Бастионная, 23 А; ОГРН 1086829004987, ИНН 6829045090)

к Открытому акционерному обществу "Фармацевтическая фабрика" (г.Астрахань, ул. Рождественского, 1; ИНН 3017063477, ОГРН 1103017001075)

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Астраханской области,

о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 коп. по договору поставки N 33/2011 от 26.06.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙ" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Фармацевтическая фабрика" о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 коп.

Определением суда от 26.08.2014 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фабрика" и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 26.06.2011 года был заключен договор N 33/2011 поставки товара, с дополнительным соглашением к нему б/н от 01.12.2012 года, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить фармацевтическую продукцию и изделия медицинского назначения.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в счетах-фактурах и накладных, выставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цента товара устанавливается поставщиком в соответствии с ценами, действующими на дату поставки товара.

Расчеты между сторонами производятся по безналичному расчету, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки Товара (пункт 4.2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 3 897 544 руб., что подтверждается товарными накладными: N 2637 от 08.11.2013 г. на сумму 353 430 руб. 76 коп., N 1242 от 03.07.2013 г. на сумму 376 105 руб. 10 коп., N 2460 от 30.10.2013 г. на сумму 1 584 004 руб. 07 коп., N 2788 от 25.11.2013 г. на сумму 1 584 004 руб. 07 коп.

Однако, в товарных накладных N 2788 от 25.11.2013 г., N 2637 от 08.11.2013 г., N2460 от 30.10.2013 г. и N 1242 от 03.07.2013 г. допущена ошибка (описка) в указании даты договора поставки N 33/2011, неверно указана дата - 29.06.2011.

Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 551 868 руб. 02 коп. Ответчик производил оплату за полученный товар, согласно условиям договора N 33/2011 от 26.06.2011 года платежным поручением на расчетный счет поставщика, где основанием для оплаты указывал номер счета-фактуры, выставленный поставщиком, а не номер и дату товарной накладной или номер и дату договора поставки.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил сумму 3 345 675 руб. 98 коп.

По товарным накладным N 2788 от 25.11.2013 г., N 2637 от 08.11.2013 г., N2460 от 30.10.2013 г. и N 1242 от 03.07.2013 г. товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.

Ответчик факт поставки товара по договору N 33/2011 от 26.06.2011 года на спорную сумму и наличие долга не отрицает. Сумма основного долга перед истцом в размере 3 345 675 руб. 98 коп. ответчиком признана, о чем свидетельствует подписанный генеральным директором Исаевым Е.А. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 года (том 1 л.д.27), в которых отражены все номера товарно-транспортных накладных по которым был принят товар.

Истцом в адрес ответчика 03.04.2014 года была направлена претензия N 55 с требованием об оплате задолженности в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 895 руб. 15 коп., которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. При этом доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания основного долга являются правомерными.

При этом факт ошибочного указания в накладных даты договора поставки, как на то указывают податели жалоб, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты денежных средств за поставленный товара, при том, что частично такая оплата уже имело место и не оспаривается самим ответчиком.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными в сумме 210 497 руб. 97 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 51 указанного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.

Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Учитывая изложенное следует признать правомерными выводы суда первой инстанции и в части взыскания с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, как санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременно оплате товара.

При этом тяжелое материальное положение, как на то указывает общество, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2014 года по делу N А06-4736/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин