Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-15414/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А71-5110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Е.О. Гладких, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - ООО "Буровые системы": не явились,

от ответчиков: 1. ООО "Спецтранс": Чирков С.В., доверенность от 05.05.2014,

2. ООО "Актив": Чирков С.В., доверенность от 02.09.2014,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Буровые системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2014 года

по делу N А71-5110/2014,

принятое судьей М.П. Суворовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1131831001675, ИНН 1831159190), обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1131841007176, ИНН 1841037378)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики,

о переводе прав и обязанностей по договору купли продажи, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361, расположенным под железнодорожным тупиком с кадастровым номером объекта: 18:08:03000000:6161, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, станция Юбилейная, 3; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:0361 на основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Поддержал иск в части требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361, расположенным под железнодорожным тупиком с кадастровым номером объекта: 18:08:03000000:6161, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, станция Юбилейная, 3.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Актив".

В дальнейшем судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которым истец просит перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли продажи N 2 от 18.03.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Актив", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, 01 апреля 2014 года, о продаже земельного участка с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361, расположенного под железнодорожным тупиком с кадастровым номером объекта: 18:08:000000:6161 по адресу: УР, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, на основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Буровые системы" отказано.

Истец с решением суда от 24 сентября 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указал на то, что при отчуждении 19.09.2006 Жебровским Р.В. доли в праве на железнодорожный подъездной путь право собственности на земельный участок под объектом недвижимости также перешло к ООО "Буровые системы" на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. Железнодорожные пути представляют собой сложный, многосоставной объект, не только тесно связанный с земельным участком, но и обладающий самостоятельным по отношению к земельному участку, на котором он расположен, функциональным назначением. По мнению ответчика, часть склада твердого топлива не является объектом недвижимого имущества, в связи с отсутствием самостоятельных полезных свойств и конструктивных элементов, имеет вспомогательное, а не основное значение. Земельный участок и часть склада твердого топлива реализовывались по отдельным договорам. Также указывает, что он являлся собственником единственной недвижимой вещи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:361, однако, ответчиками при заключении договора N 2 от 18.03.2014 было нарушено предусмотренное п. 3 ст. 35 ЗК РФ преимущественное право истца на покупку земельного участка под недвижимостью.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на то, что истцом не представлено доказательств незаконности заключенных сделок и в чем именно выразились нарушения прав истца. Общей долевой собственности у ответчика и истца не было. Истец является собственником 616/924 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик L=924, ответчики не имеет доли в праве собственности на этот тупик. Исковые требования нарушают права и законные интересы ООО "Актив", поскольку на проданном ему земельном участке находятся объекты недвижимости - склады твердого топлива. Склад твердого топлива является объектом недвижимого имущества, поскольку представляет собой сооружение, прочно связанное с землей, имеющее капитальный фундамент. У истца оснований для применения п. 3 ст. 35 ЗК РФ со ссылкой на право собственности истца на железнодорожный тупик, который частично расположен на спорном земельном участке, в рамках настоящего спора о переходе прав и обязанностей покупателя земельного участка, не имеется.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Буровые системы" на праве общей долевой собственности (доля в праве 308/924) принадлежит подъездной железнодорожный путь L=924 м, назначение: промышленное, протяженность 924 м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер 18-18-07/010/2005-448, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АА N 318859 от 12.10.2006.

ООО "СТЭК" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361 площадью 5 113, 34 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Завьялово-Ижевск, Горьковской ж/д, южной границе н.п. Первомайский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 323139 от 19.07.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 18 АБ N 624206 от 25.10.2012 истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 616/924) принадлежит подъездной железнодорожный путь L=924 м, назначение: промышленное, протяженность 924 м, инв. N нет, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер 18-18-07/010/2005-448.

22.05.2013 в пользу ООО "Буровые системы" на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 27.12.2012 N 809-12, а также дополнительного соглашения от 30.04.2013 на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:361/1 площадью 1 390 кв.м зарегистрирован сервитут для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:030001:406, 18:08:030001:356, 18:08:030001:164, 18:08:030001:5 сроком с 27.12.2012 по 31.12.2013.

04.12.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361 зарегистрировано за ООО "Спецтранс" (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 06.03.2014).

По договору купли продажи N 3 от 18.03.2014 ООО "Актив" (покупатель) приобрело у ООО "Спецтранс" (продавец) недвижимое имущество: часть склада твердого топлива, назначение: бытовое обслуживание, 1- этажный, общая площадь 1 454,50 кв.м, инв. N 7953/I, лит. А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3 (склад). Склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:361.

01.04.2014 на основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и зарегистрировано право собственности ООО "Актив", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 943158.

По договору купли продажи N 2 от 18.03.2014 ООО "Актив" (покупатель) приобрело у ООО "Спецтранс" (продавец) земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенный вид использования: под размещение прирельсовой базы, общей площадью 5 113, 34 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартал, граница которого проходит по а/д Завьялово-Ижевск, Горьковской ж/д, южной границы н.п. Первомайский.

01.04.2014 на основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361 к ООО "Актив" и зарегистрировано право собственности ООО "Актив", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 943159.

Согласно кадастровой выписке от 19.08.2014 N 1800/501/14-221962 железнодорожный путь L=924 м протяженностью 924 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3 находится на земельных участках с кадастровым номером 18:08:000000:330, собственником является ЗАО "Орион", с кадастровыми номерами 18:08:030001:164, 18:08:030001:187, 18:08:030001:356, 18:08:030001:5, 18:08:030001:6, собственником которых является истец, и с кадастровым номером 18:08:030001:361.

Истец, полагая, что продажа земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:361 осуществлена с нарушением положений п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 250 ГК РФ, чем нарушены его права как собственника железнодорожного пути, частично расположенного на данном земельном участке, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 522 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 2 данной статьи в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 ЗК РФ установлены основные принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; а также отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что право требовать перевода прав и обязанностей покупателя доли в праве на вещь возникает лишь у участника общей собственности в случае продажи такой доли без соблюдения вышеуказанной процедуры надлежащего извещения постороннему лицу, не являющемуся участником общей собственности на вещь.

Согласно пункту 11 указанного Постановления юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Как указывалось ранее, ООО "Актив" на основании договоров купли - продажи N 3 от 18.03.2014 приобретена часть склада твердого топлива, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:361 и на основании договора купли продажи N 2 от 18.03.2014 приобретен земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:361, общей площадью 5 113, 34 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартал, граница которого проходит по а/д Завьялово-Ижевск, Горьковской ж/д, южной границы н.п. Первомайский.

01.04.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор купли - продажи N 2 от 18.03.2014 заключен между ООО "Актив" (покупатель) и ООО "Спецтранс" (продавец) в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:361 в связи с приобретением по договору купли - продажи N 3 от 18.03.2014 ООО "Актив" недвижимого имущества: часть склада твердого топлива, расположенного на указанном земельном участке.

Следовательно, договор купли - продажи N 2 от 18.03.2014 между ООО "Актив" и ООО "Спецтранс" в отношении земельного участка заключен в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 552 ГК РФ и пунктов 1, 4 ст. 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения п. 3 ст. 35 ЗК РФ со ссылкой на право собственности истца на железнодорожный тупик, который частично расположен на спорном земельном участке, в рамках настоящего спора о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными и отклоняются апелляционным судом доводы истца о том, что склад твердого топлива не является объектом недвижимости, поскольку данный объект отвечает признакам недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), государственная регистрация права собственности на данный объект произведена в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ).

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Буровые системы".

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 по делу N А71-5110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких В.Ю.Дюкин