Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 06АП-6578/14

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А04-5603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИН"

на решение от 9 октября 2014 года

по делу N А04-5603/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкций +"

к обществу с ограниченной ответственностью "АПИН"

о взыскании 2 820 373, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский завод железобетонных конструкции +" (ОГРН 1082801010490, ИНН 2801137875; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 47) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПИН" (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66/1) о взыскании 1 845 240, 81 руб., в том числе: основной долг за поставленный товар по договору поставки железобетонных изделий N 1597/14 от 09.01.2014 в размере 1 790 952, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 01.10.2014 в размере 54 288, 35 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что по договору поставки железобетонных изделий N 1597/14 от 09.01.2014, поставил ответчику товар - железо-бетонные изделия (далее товар) по товарным накладным N 262 от 14.05.2014, N 423 от 04.06.2014, N 427 от 05.06.2014, N 434 от 06.06.2014, N 438 от 10.06.2014, N 444 от 11.06.2014, N 449 от 17.06.2014, N 498 от 26.06.2014, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил.

Решением суда от 9 октября 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "АПИН" просит решение от 09.10.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на затруднительное финансовое положение, поэтому вынужден частями производить оплату за поставляемую истцом железобетонную продукцию, считает, что истец преждевременно обратился в арбитражный суд, так как срок действия договора установлен до 31.12.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий N 1597/14 от 09.01.2014.

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставлять железобетонные изделия покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество товара, сроки поставки, определяются в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами спецификациями и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится во время отгрузки товара в соответствии с сопроводительными документами (счет-фактура, накладная) (пункт 2.2. договора).

Покупатель обязан принять товар на условиях настоящего договора и своевременно оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Оплата производится предварительно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от каждой согласованной сторонами в спецификации партии (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар - железо-бетонные изделия (далее товар) по товарным накладным N 362 от 14.05.2014, N 406 от 29.05.2014, N 423 от 04.06.2014, N 427 от 05.06.2014, N 434 от 06.06.2014, N 438 от 10.06.2014, N 444 от 11.06.2014, N 449 от 17.06.2014, N 498 от 26.06.2014, N 484 от 01.07.2014, N 496 от 01.07.2014.

С учетом частичной оплаты основной долг за поставленный товар составил 1 790 952, 46 руб., что не оспаривается ответчиком.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец обратился с иском преждевременно, поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2014, суд первой инстанции посчитал не обоснованным, так как по условиям договора ответчик обязан производить предварительную оплату по каждой партии товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, сумму долга не оспорил, а также не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 790 952, 46 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом раздельно по каждой товарной накладной за период с 27.06.2014 по 01.10.2014 в сумме 54 288, 35 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых (на день вынесения решения).

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок действия договора поставки не истек и истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, подлежат отклонению, поскольку оплата поставленного товара не зависит от срока, на который подписан договор.

Остальным приведенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 9 октября 2014 года по делу N А04-5603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев