Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-51242/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-109876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-109876/2014 судьи Махлаевой Т.И.(2-257)

по заявлению ОАО "Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, 107217, г.Москва, ул.Садовая -Спасская, 21/1)

к Федеральное агентству воздушного транспорта, ЗАО "Строительное управление N 1"

третье лицо: ФАС России

о признании недействительным решений

при участии:

от заявителя:	Голубев Д.В. по дов. от 20.06.2014 N КТС-106/2014, Ботова А.И. по дов. от 20.06.2014 N ;
от ответчиков:	1)Орлов А.К. по дов. от 26.12.2013 N АН1.14-4132, Мурашев А.А. по дов. от 03.07.2014 N АБ1.14-2261, 2)Громенкова Ю.А. по дов. от 18.03.2014 N 109/СУ-18/03/14, Жильцова Е.С. по дов. от 21.07.2014 N 347/СУ-21/07/14, Оборкина М.В. по дов. от 21.07.2014 N 348/СУ-21/07/14;
от третьего лица:	Удалых А.Д. по дов. от 11.07.2014 N КА/27967/14;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002) и ЗАО "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, наименование в настоящее время АО "Строительное управление N 1), в котором просило признать недействительным:

-решение Единой комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, оформленное Протоколом предквалификационного отбора от 20.06.2014 N ПП01 для закупки N0173100002914000049 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)", о признании заявки ОАО Корпорация "Трансстрой" несоответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным Федеральным агентством воздушного транспорта, и о признании конкурса несостоявшимся;

-решение Единой комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, оформленное Протоколом предквалификационного отбора от 20.06.2014 N ПП01 для закупки N0173100002914000050 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово", о признании заявки ОАО Корпорация "Трансстрой" несоответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным Федеральным агентством воздушного транспорта, и о признании конкурса несостоявшимся;

-решение Единой комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, оформленное Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 20.06.2014 N ПРЕ1 для закупки N 0173100002914000049 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)", о признании заявки ЗАО "Строительное управление N 1" соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации;

-решение Единой комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, оформленное Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 20.06.2014 N ПРЕ2 для закупки N 0173100002914000050 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово", о признании заявки ЗАО "Строительное управление N 1" соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации;

- государственный контракт, заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта и ЗАО "Строительное управление N 1" по результатам закупки N 0173100002914000049 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)";

-государственный контракт, заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта и ЗАО "Строительное управление N 1" по результатам закупки N 0173100002914000050 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что у конкурсной комиссии имелись основания признать в ходе осуществления предквалификационного отбора заявки ОАО Корпорация "Трансстрой" несоответствующими требованиям ч.2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно инвентарных карточек по форме N ОС-6 на оборудование.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО Корпорация "Трансстрой" обжаловал его в Девятый арбитражный апелляционный суд и просил решение отменить. Указав на неправильное толкование судом Закона N 44-ФЗ, по мнению заявителя согласно сложившейся судебной практике исключается формальное отношение конкурсной комиссии к процессу рассмотрения заявок; истец не обязан использовать инвентаризационные карточки ОС-6 для участия в конкурсе, наличие оборудования подтверждается договорами аренды и актами приема-передачи; решения ФАС России не устраняют нарушения, допущенные заказчиком, ФАС России при принятии решения по делу N П-510/14 допущены грубые нарушения закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Корпорация "Трансстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Строительное управление N 1" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении двух конкурсов с ограниченным участием: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)" с максимальной ценой контракта 12 916 574 938,56 руб. и "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" с максимальной ценой контракта 2 023 669 754,94 руб.

Извещениями о проведении конкурсов с ограниченным участием предусмотрено требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В п.18 информационных карт конкурсной документации указаны документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и установлено требование предоставления копий документов, подтверждающих наличие собственного и (или) арендуемого оборудования, а именно копий инвентаризационных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6.

18 июня 2014 года прошло вскрытие конвертов с заявками по обоим конкурсам. 19 июня 2014 года были опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсах.

19 июня 2014 года прошли предквалификационные отборы для выявления участников Конкурсов, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

20 июня 2014 года были опубликованы протоколы предквалификационных отборов. По итогам предквалификационных отборов заявки ОАО Корпорация "Трансстрой" по Конкурсам 1 и 2 были признаны не соответствующими единым и дополнительным требованиям Конкурсов.

Единой комиссией Федерального агентства воздушного транспорта в ходе предквалификационного отбора по конкурсам N 0173100002914000049 и N 0173100002914000050 установлено, что в составе заявки ОАО Корпорация "Трансстрой" отсутствуют копии инвентаризационных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 на технологическое оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с Приложением N 2 к информационной карте конкурсной документации.

Конкурсы признаны несостоявшимися по основанию ч.9 ст.56 ФЗ N 44-ФЗ, поскольку только один участник признан соответствующим установленным единым и дополнительным требованиям.

20 июня 2014 года были опубликованы протоколы рассмотрения единственной заявки ЗАО "Строительное управление N 1" на участие в каждом из Конкурсов - поданные заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закону о закупках.

Решениями Федеральной антимонопольной службы РФ по делу N Е-719/14 от 07.07.2014 и по делу N Е-720/14 от 07.07.2014 согласовано заключение госконтрактов с единственным поставщиком.

Между Росавиацией и ЗАО "Строительное управление N 1" (единственным поставщиком) были заключены Государственные контракты по результатам закупок N 0173100002914000049 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)", N 0173100002914000050 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" (далее -Государственные контракты).

ОАО "Корпорация "Трансстрой" полагает, что не мог и не должен был представлять для участия в конкурсе инвентарные карточки на арендованное оборудование по причине того, что их составление носит рекомендательный, а не обязательный характер для целей бухучета. Истец ссылается на Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", который не обязывает применять унифицированные формы первичных документов, в том числе акты по форме NОС-6. По мнению истца первичными учетными документами выступили договоры аренды оборудования и акты приема-передачи имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ОАО "Корпорация "Трансстрой" не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Ответчиком выполнено требование п.5 ст.56 ФЗ N 44-ФЗ - извещение о проведении конкурса с ограниченным участием содержало указание на установление требований к участникам закупки и перечень документов, подтверждающий соответствие дополнительным требованиям.

Извещениями о проведении конкурсов с ограниченным участием предусмотрено требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В п. 18 информационных карт конкурсной документации указаны документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и установлено требование предоставления копий документов, подтверждающих наличие собственного и (или) арендуемого оборудования, а именно копий инвентаризационных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6.

Из конкурсной документации с очевидностью усматривается, что предоставленная потенциальным участником конкурса заявка должна подтверждать наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании оборудования.

Допустимой формой такого подтверждения заказчик признал и указал в конкурсной документации инвентарные карточки как документы, свидетельствующие об использовании потенциальным участником торгов оборудования.

Доводы заявителя о том, что в указанном случае достаточным являлось предоставление договоров аренды и актов приема-передачи имущества, явно не соответствуют вышеприведенному содержанию конкурсной документации и постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик вправе был установить такие требования в конкурсной документации.

Согласно пункту 14 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N91н в действующей редакции, на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете в бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку. Данный объект может учитываться арендатором по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем.

Рекомендательный характер использования в бухучете инвентаризационных карточек сам по себе не влечет его абсолютное распространение на правоотношения, возникшие в сфере госзакупок, или иных правоотношений.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не регулирует отношения, возникающие при проведении конкурсов для государственных нужд.

Обязанность представления карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 в составе заявки на участие в конкурсе установлена нормами ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" победитель конкурса с ограниченным участием определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии с ч.3 указанной статьи при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона N 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона N 44-ФЗ.

Из ч. 4 ст. 56 Закона N 44-ФЗ следует, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования, в том числе к наличию на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089 утверждены Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (далее - Дополнительные требования).

Из п. 2 Дополнительных требований следует, что одним из таких требований является наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта, договора оборудования и других материальных ресурсов, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности в объеме, установленном конкурсной документацией, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Согласно ч. 6ст.56 Закона N44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона N44-ФЗ перечень документов, которые

подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки Дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1089, к таким документам в том числе относятся: перечень оборудования и других материальных ресурсов, сформированный в зависимости от вида работ (п. 2); перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг с указанием его производственных мощностей в сутки (п. 5); копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы N ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства выполняемых работ, являющихся предметом конкурса (п. 6).

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. п. 1, 2 и 6 ч. 1 указанной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 рассматриваемой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 указанной статьи.

На основании ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 и 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона N44-ФЗ дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Конкурсная комиссия в рассматриваемом случае обязана устранить организацию в ходе осуществления предквалификационного отбора от участия в конкурсе с ограниченным участием ввиду ее несоответствия требованиям ч. 2 ст. 31 Закона N44-ФЗ.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оценка заявки должна была быть проведена по совокупности всех документов не соответствуют ч.4 ст. 56 Закона N 44-ФЗ, так как проверка соответствия организации дополнительным требованиям осуществляется до проведения оценки представленных на конкурс заявок.

Таким образом, требование организатора конкурса о представлении инвентаризационных карточек на оборудование не являлось неправомерным, не нарушало каких-либо установленных законом запретов, основано на постанолвении Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089.

Пункт 1.6.2 Конкурсной документации по Конкурсам 1, 2 устанавливают одинаковые основания для отклонения заявки (недопуска к конкурсу): несоответствие участника требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации; несоответствие заявки требованиям, указанным в конкурсной документации.

Требование было установлено для всех участников закупок. Заявитель документально не подтвердил причины, препятствующие составлению инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 и соответственно представления полного пакета документов для участия в конкурсе.

ОАО "Корпорация "Трансстрой", как в ходе проведения конкурса, так и при подаче своих заявок не заявил о неприемлемости для себя данного требования конкурсной документации, более того, в описи содержания обеих своих заявок (стр. 1 заявки) он указал о наличии в их составе карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6.

ОАО "Корпорация "Трансстрой" оспаривает заключенные государственные контракты с единственным поставщиком, ссылаясь на незаконность решений ответчика о несоответствии его заявок требованиям конкурса.

Поскольку решения ответчика в отношении заявок истца являются законными отсутствуют основания и защищаемый законный интерес истца для оспаривания госконтрактов.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-109876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко